Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3083/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего

Апалькова А.М.,

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,

При секретаре Т.Ю.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам к Д.А.С. об обращении взыскания на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.А.С. - П.О.В. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

"Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 794 кв.м. категории земель населенных пунктов с целевым использованием для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Д.А.С., во исполнение обязательства должника Д.А.С. по возмещению материального ущерба взыскателю - администрации "адрес" в рамках исполнительного производства N.

Взыскать с Д.А.С. в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 3000 (три тысячи) рублей".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" С.Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" С.Л.В. обратилась в суд с иском к Д.А.С. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в МОСП и ОИП УФССП России по "адрес" находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N, возбужденное на основании исполнительного листа серия N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глушковским районным судом "адрес", в отношении должника Д.А.С ... В данный момент должник отбывает наказание в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по "адрес". Денежные средства у должника отсутствуют, поступающая в счет погашения долговых обязательств денежная сумма в размере 50% от заработной платы должника отбывающего наказание незначительна. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: "адрес", - которая является единственным жильем и, как следствие, на которую не может быть обращено взыскание. Кроме того, должнику на праве собственности принадлежит иное недвижимое и движимое имущество, стоимость которого несоразмерна с остатком долга. Во исполнение судебного постановления судебным приставом-исполнителем был наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности истцу, в том числе земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровый номером N. Обратить взыскание на названный земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным, так как в соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается, а на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилой дом, принадлежащий Д.А.С ... В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 48 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Д.А.С.: земельный участок площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Д.А.С. - П.О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ответчик Д.А.С. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Администрации "адрес" в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ, граждан отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа (исполнительного листа серия N) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глушковским районным судом "адрес" по уголовному делу N в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Глушковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП УФССП по "адрес" С.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство N в отношении должника Д.А.С., предметом исполнения по которому являются денежные средства (ущерб, причиненный преступлением) в размере 10283453,08 руб. в пользу взыскателя Администрации "адрес".

Как следует из материалов дела, за должником на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: "адрес", которая является единственным жильем, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно п.3, п.4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5 ст. 69).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (п.7 ст. 69).

Как следует из материалов дела, наличие денежных средств, принадлежащих должнику Д.А.С., в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, не установлено. Сведений об указании в рамках исполнительного производства должником имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не имеется, равно как отсутствуют данные о том, что по требованию судебного пристава-исполнителя, должник предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N и земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Принимая решении об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно, руководствуясь положениями ст. ст. 235, 237 ГК РФ, и ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что, судебным приставом-исполнителем обоснованно поставлен вопрос об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Д.А.С., при невозможности обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество - объект незавершенного строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, без обращения взыскания на земельный участок, на котором находится указанное имущество.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, правильно в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования " "адрес"".

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на земельный участок является преждевременной мерой при наличии у должника иного имущества, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения..

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора не была определена стоимость земельного участка, не влекут отмену судебного решения. Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы в той части, что решение об обращении взыскания на спорный земельный участок невозможно ввиду того, что границы участка не определены, в натуре земельный участок не выделен и его точное местоположение не определено, несостоятельны. Как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу : "адрес", площадью 794 кв.м. на праве собственности принадлежит ответчику, состоит на кадастровом учете с кадастровым N.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, стороной ответчика не представлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 19 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Д.А.С. - П.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: