Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3178/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,

При секретаре Т.Ю.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.А. к Администрации "адрес" о признании права собственности в порядке наследования, установлении места открытия наследства поступившее по апелляционной жалобе истца Л.С.А. на решение Промышленного районного суда "адрес" от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Л.С.А. в удовлетворении требований к Администрации "адрес" о признании права собственности в порядке наследования, установлении места открытия наследства".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Л.С.А. по доверенности Б.Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, 3-го лица Ч.Л.В., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Л.С.А. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к Администрации "адрес" о признании права собственности в порядке наследования на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ гражданки Украины М.З.А. в виде вкладов. Свои требования мотивировала тем, что М.З.А. проживала в "адрес" и открыла вклады в отделении Сбербанка России N, на которые составила завещательные распоряжения на ее имя. В 2004 г. М.З.И. в силу преклонного возраста, и, будучи, одиноким человеком, продав в "адрес" принадлежащую ей квартиру, переехала со всеми своими вещами к ней для постоянного места жительства по адресу: "адрес", что следует из листка убытия, справки N здравоохранения. Однако ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В нотариальном порядке никто наследственных прав на имущество умершей, в том числе и истица, не оформлял. Однако истица фактически приняла ее имущество в виде принадлежащих ей вещей: шерстяного ковра, золотых изделий: две пары золотых сережек, два золотых кольца, трюмо с тремя зеркалами, у нее (истца) хранится наградная медаль М. "За доблестный труд в ВОВ. Поскольку истицей принята часть наследственного имущества, то в силу 1152 ГК РФ, она считается принявшей, в том числе наследственное имущество в виде денежных вкладов, на которые просит признать право собственности в данном иске. Указала, также, что М.З.И. на территории Российской Федерации не успела оформить регистрацию в связи со смертью. Последним ее местом жительства является адрес: "адрес", следовательно, местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя. Просит признать за ней право собственности на вклады, открытые на имя М.З.И. в "адрес" отделении Сбербанка России N-счет N, N, N, N, N, признать местом открытия наследства адрес проживания в ее квартире.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Л.С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, представитель ответчика и представителя 3-го лица в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Судом установлено, что Л.С.А. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" (л.д.7).

Согласно копии адресного листка убытия от ДД.ММ.ГГГГ, М.З.А., прописанная по адресу: "адрес" убыла в "адрес" по семейным обстоятельствам (л.д.13), согласно копии справки департамента здравоохранения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в ОПС УВД "адрес" М.З.А. значится проживающей по адресу: "адрес" (л.д.65).

Судом установлено, что М.З.А. гражданка Украины умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - "адрес", Россия (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что в нотариальном порядке никто наследственных прав на имущество умершей, в том числе и истица, не оформлял.

Обращаясь с иском в суд о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады и установлении места открытия наследства, Л.С.А. в качестве ответчика указала Администрацию "адрес".

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2 ст. 1151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что денежные вклады умершей ДД.ММ.ГГГГ М.З.А., были открыты в период ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" отделении Сбербанка N - счет N, N, N, N, N, то есть за пределами Российской Федерации.

Согласно информации Сбербанка России в структурных подразделениях Сибирского Банка, Юго-западного Банка, Западно-УРАЛЬСКОГО Банка, Западно-Сибирского Банка, Байкальского Банка, Дальне-Восточного Банка Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк - счета на имя М.З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаружены.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрации "адрес" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу ст. 1151 ГК РФ к муниципальному образованию может переходить имущество, не имеющее собственника и находящееся в пределах его территории.

Вместе с тем, ликвидация в декабре 1991 года Сберегательного банка СССР повлекла за собой правовые последствия, связанные с разделом его активов и пассивов по выпущенным им сертификатам между сберегательными банками суверенных государств - участников Содружества Независимых Государств. При этом сберегательный банк каждого государства самостоятельно определял собственный порядок расчетов по сертификатам.

С целью упорядочить эти и другие отношения по обслуживанию внутреннего долга бывшего СССР Правительства одиннадцати государств - участников СНГ, в том числе Правительство Российской Федерации, 13 марта 1992 года подписали Соглашение о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР.

Согласно статье 2 Соглашения государства-участники приняли на себя обязательства по погашению государственного внутреннего долга бывшего Союза ССР перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на 1 января 1991 года на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждой из сторон.

Российская Федерация 10 мая 1995 года приняла Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", в котором урегулировала отношения по погашению своей части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской Федерации, возникшей в период существования Союза ССР на территории РСФСР (статья 1).

При этом возникшие правоотношения находятся за рамками правового регулирования Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

Установив, что денежные вклады умершей М.З.А., были открыты в отделении в "адрес" отделении Сбербанка N в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что место открытия наследства по месту последнего места жительства М.З.А. не влечет никаких правовых последствий, поскольку связано с наличием самого имущества, находящегося вне пределов Российской Федерации, и регулируется законодательством иного государства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Л.С.А.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление места жительства умершей М.З.А. в квартире, принадлежащей истице, влечет за собой возникновение правовых последствий для Л.С.А. в отношении наследственного имущества в виде денежных вкладов, основаны на ошибочном толковании ном материального права, регулирующих возникшие правоотношения. При этом Л.С.А. не лишена возможности обратиться за получением указанных денежных вкладов в банк по месту их нахождения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано Л.С.А. в истребовании в ОАО " "данные изъяты"" сведений о вкладах умершей М.З.А., являются необоснованными, поскольку указанное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, который вправе удовлетворить ходатайство либо отклонить его. При этом отказ в удовлетворении данного ходатайства не исключает правильных выводов суда об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от 15 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Л.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: