Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-3253/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П ЮО,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года дело по иску Г ОВ к М НВ о взыскании задолженности по алиментам, поступившее по апелляционной жалобе ответчика М НВ на решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г ОВ к М НВ о взыскании задолженности по алиментам удовлетворить.

Взыскать с М НВ в порядке наследования после смерти Г ВА в пользу Г ОВ задолженность по алиментам на содержание Г ОВ, в размере "данные изъяты" судебные расходы по оплате пошлины в размере "данные изъяты" а в общей сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Г ОВ обратился в суд с иском к ответчику М НВ о взыскании задолженности по алиментам, указывая, что в соответствии с решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ родители Г ОВ лишены родительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец Г ОВ, Г ВА, (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) и согласно свидетельства о праве на наследства от ДД.ММ.ГГГГ истец унаследовал "данные изъяты" долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты"

В наследство также вступила ответчица, М НВ, в размере "данные изъяты" доли квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя стало известно, что у него имеется задолженность по уплате алиментов в размере "данные изъяты" взысканных на содержание несовершеннолетних Г АВ и Г ОВ, детей взыскателя (согласно исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ и согласно справки ОСП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Т.к. решением МС СУ N "адрес", с наследодателя взысканы алименты, на несовершеннолетнюю, опекаемую Г АВ и Г ОВ в размере "данные изъяты" всех видов заработка, на двоих детей, то ее доля составляет половину от суммы задолженности, т.е. "данные изъяты".

Ответчица приняла наследство в размере "данные изъяты" доли. Истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчицы М НВ, в его пользу задолженность по алиментам на содержание Г ОВ, в размере "данные изъяты"

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик М НВ считает решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 августа 2016 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что размер задолженности умершего Г ВА до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" был составлен судебным приставом исполнителем в обжалуемом постановлении на основании несуществующего производства.

Выслушав объяснения представителей

истца Г ОВ по доверенности М ВА и адвоката Б РВ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

проверив материалы дела, исходя из требований ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодекса или другими законами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г ВА "данные изъяты" После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В порядке наследования право собственности на указанную квартиру приобрели М НВ - "данные изъяты" доли, Г ОВ - "данные изъяты" доли и Г АВ - "данные изъяты" доли. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами на право на наследование и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты"

Решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Г ВА лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Г АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Г ВА взысканы алименты на содержание Г АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения детей в размере "данные изъяты" части всех видов заработка ежемесячно "данные изъяты"

Согласно Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Г ВА составляет "данные изъяты"

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость наследственного имущества - "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" Данный отчет сторонами не оспаривался.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Г ВА в пользу С АВ взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части того, что общая сумма долгов Г ВА не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, разрешая требования истца, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств пришел к верному выводу о наличии законных оснований для возложения на М НВ как наследника должника Г ВА ответственности по долгам наследодателя соразмерно ее доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности умершего Г ВА до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". был составлен судебным приставом исполнителем в обжалуемом постановлении на основании несуществующего производства не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика М НВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: