Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3328/2016

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Хлебникова А.Е.

с участием прокурора Сташевского М.А.

при секретаре Давыдовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Блаженкова Е.В. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 22 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Блаженков Е.В. обратился в суд с иском к Блаженковой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик, приходящаяся ему матерью и лишенная родительских прав, зарегистрирована в закрепленном за ним жилом помещении по адресу: ... , которое он намерен отремонтировать для дальнейшего проживания. Ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, расходов на его содержание не несет, участвовать в приватизации или оформить отказ от участия в приватизации отказывается.

В судебном заседании истец, его представитель Степанова Н.В. требования поддержали.

Ответчик, ее представитель Панасенков А.И. иск не признали.

Помощник прокурора Демидовского района Смоленской области Данилова Е.А. указала на необоснованность заявленных требований.

Представитель органа опеки и попечительства Петроченкова Т.С. по заявленным требованиям пояснила, что оставляет их разрешение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Администрации Заборьевского сельского поселения Демидовского района Смоленской области, Администрации МО "Демидовский район" Смоленской области, УФМС России по Смоленской области просили рассмотреть дело без их участия, при этом представитель Администрации Заборьевского сельского поселение разрешение спора оставил на усмотрение суда, представитель Администрации МО "Демидовский район" в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 22.06.2016г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Блаженков Е.В. просит указанное судебное постановление отменить и вынести новое, удовлетворив заявленные им требования. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений участвующего в деле прокурора, заслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы МО "Демидовский район" Смоленской области N 314 от 21.09.2006г. над Блаженковым Е.В., (дата) года рождения, установлена опека, опекуном назначена его тетя - ФИО1. Мать - Блаженкова И.В. отказалась от ребенка, дала согласие на установление опеки. Отец - ФИО2 умер (дата) .

За Блаженковым Е.В. закреплено право пользования жилым помещением по адресу: ... , на Блаженкову И.В. и главу МО "Баклановское сельское поселение" возложена обязанность обеспечить сохранность жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним.

Решением "данные изъяты" суда Смоленской области от (дата) Блаженкова И.В. лишена родительских прав в отношении сына Блаженкова Е.В.

В соответствии с выпиской N 11 от 05.11.2015г. из постановления Администрации Баклановского сельского поселения Демидовского района Смоленской области спорному дому в ... присвоен адрес: ...

Спорный дом находится в муниципальной собственности Баклановского сельского поселения Демидовского района Смоленской области, 28.12.2015г. передан в муниципальную собственность Заборьевского сельского поселения Демидовского района Смоленской области.

Блаженкова И.В. зарегистрирована по указанному выше адресу с (дата) по настоящее время, там же зарегистрирован истец.

В соответствии с договором социального найма от 14.01.2011г. наймодатель Администрация Баклановского сельского поселения Демидовского района Смоленской области передала в бессрочное владение и пользование Блаженковой И.В. спорный дом на условиях социального найма. В договоре в качестве члена семьи нанимателя указан сын - Блаженков Е.В.

Согласно справке-расчету филиала "данные изъяты" АО "данные изъяты" от 21.04.2016г. Блаженкова И.В. в период с 01.06.2014г. по 01.06.2016г. плату за электроснабжение спорного жилого дома не вносила.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 03.06.2016г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении ответчика о наличии у нее прав на объекты недвижимого имущества.

В настоящее время Блаженкова И.В. проживает с сожителем ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем сестре последнего. При этом между ними часто происходят скандалы, после чего ответчик уходит ночевать в спорное жилое помещение. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно актам проверок сохранности закрепленного жилья за несовершеннолетним от 26.03.2009г., 18.12.2009г., 20.11.2012г., 18.03.2014г., 11.05.2014г., 18.02.2015г. в жилом доме N по адресу: ... никто не проживает, жилое помещение нуждается в ремонте.

По результатам обследования дома 19.04.2016г. межведомственная комиссия пришла к заключению, что дом пригоден для проживания, но требуется частичная замена шиферных листов на крыше, отливных досок, всех окон и дверей дома, печной плиты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что проживание Блаженковой И.В., с учетом отсутствия в ее собственности иного жилого помещения, в доме, принадлежащем родственникам ее сожителя, не свидетельствует о ее намерении отказаться в одностороннем порядке от прав в отношении спорного объекта недвижимости, а неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не является основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Конституционный принцип (ст.40) недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст.3 Жилищного ЖК РФ).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные выше обстоятельства, с которыми ч.3 ст.83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в данном случае отсутствуют, в связи с чем судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении иска.

Несогласие Блаженкова Е.В. с оценкой, данной судом представленным по делу доказательствам, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Блаженковой И.В. от права пользования спорным домом, о нарушении его прав ответчиком. Не содержит указания на такие доказательства и апелляционная жалоба.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Демидовского районного суда Смоленской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Блаженкова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: