Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-11326/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И., судей Симоновой Т.В. и Пьянкова Д.А., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Исупова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 8 июня 2016 г., которым постановлено:

"взыскать солидарно с ЗАО "Уральский завод силовых машин", ЗАО "ЭнергоТехнологии", Исупова С.В. в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" задолженность по кредитному договору от 1 июля 2011 г. по состоянию на 31 января 2016 г. в размере ** руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины по ** руб. с каждого.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ЗАО "Уральский завод силовых машин" имущество:

- Основной пристрой с мансардой, назначение: нежилое, административно-бытовой корпус, 2- этажный, общая площадь 674,9 кв.м., инв. N **, лит. А1, адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер **. Определить начальную продажную цену в размере ** рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 5139 кв.м., адрес объекта: ****. Кадастровый номер **. Определить начальную продажную цену в размере ** рублей;

- Производственный корпус по выпуску электродвигателей, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 3689,3 кв.м., степень готовности 87%, инв. N **, лит. Б, адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер **. Определить начальную продажную цену в размере ** рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 15098 кв.м., адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер: **. Определить начальную продажную цену в размере ** рублей;

- Цех по ремонту энергетического оборудования, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1381,9 кв.м., инв. N **, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер **. Определить начальную продажную цену в размере ** рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4319 кв.м., адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер: **. Определить начальную продажную цену в размере ** ( **) рублей;

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 445 кв.м., инв. N **, лит. А., адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер: **. Определить начальную продажную цену в размере ** рублей.

- Кран мостовой однобалочный опорный г/п -16,0 т, Lпp - 16,5м Завод. N 142, Грузоподъемность 16т, высота подъема 8м, пролет крана 16,5м, база крана 2,5м, высота 1576, масса 8,1т тип подкранового рельса Р43, 2011 года выпуска, производитель ООО "Навигатор", Россия, находящийся по адресу: ****. Определить начальную продажную цену в размере ** руб.

- Кран мостовой однобалочный опорный г/п -16,0 т, Lпp - 22,5м Завод. N 143, Грузоподъемность 16т, высота подъема 8м, пролет крана 22,5м, база крана 2,5м, высота 1550, масса 11,25т, тип подкранового рельса Р43, 2011 года выпуска, производитель ООО "Навигатор", Россия, находящийся по адресу: ****. Определить начальную продажную цену в размере ** руб.

- Кран мостовой однобалочный опорный г/п -10,0 т, Завод. N 159, Грузоподъемность Ют, высота подъема 8м, пролет крана 10,5м, база крана 2,5м, высота 1550, масса 11,25т, тип подкранового рельса Р43, 2011 года выпуска, производитель ООО "Навигатор", Россия, находящийся по адресу: ****, Определить начальную продажную цену в размере ** руб.

- Автономная газовая модульная котельная, ** года выпуска, производитель ООО "Теплогаз- строй", Россия. Определить начальную продажную цену в размере ** руб.

- Установка вакуумной нагнетательной пропитки, Вакуумная емкость хранения для пропитывающего состава. Размеры (ДхВ) 2100 х 3000мм. Объем 10.000л., Компрессор, макс. 15 бар при 530л/мин, Сушилка, точка росы -40°С, Масляный фильтр, Суперактивный масляный угольный фильтр 0,01рм Нагревающий элемент, 30kW, приблизительное время нагрева 10.000л смолы с 10°С до 70°С 10 ч., 2012 года выпуска, производитель Wilhelm Hedrich Vakuumanlagen GmbH & Co KG, Германия. Определить начальную продажную цену в размере ** руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ЗАО "Энерго- Технологии" имущество:

- Печь индукционная ИТС, ** года выпуска, находящееся г.Лысьва, ул. ****. Определить начальную продажную цену в размере ** руб.

- Стенд для испытания двигателей серии ЭДС и ЭДСВ, ** года выпуска, находящееся ****. Определить начальную продажную цену в размере ** руб."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ответчика Исупова С.В. - Коряковцева С.В., представителя истца АО "Россельхозбанк" Кузнецовой Е.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" обратилось в суд с иском к ЗАО "Уральский завод силовых машин", ЗАО "ЭнергоТехнологии", ОАО "ПРОМЭЛ", Исупову С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N **/0010 об открытии кредитной линии от 01 июля 2011 г. в размере ** руб., обращении взыскания на заложенное имущество по Договору N ** об ипотеке (залоге недвижимости) от 01 июля 2011 года (в ред. доп. соглашения N5 от 25 июля 2013 г., принадлежащее ЗАО "Уральский завод силовых машин", путем реализации с публичных торгов: основной пристрой с мансардой, назначение: нежилое, административно-бытовой корпус, 2- этажный, общая площадь 674,9 кв.м., инв. N **, лит. А1, адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер **. Определить начальную продажную цену в размере ** рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 5139 кв.м., адрес объекта: ****. Кадастровый номер **. Определить начальную продажную цену в размере ** рублей; производственный корпус по выпуску электродвигателей, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 3689,3 кв.м., степень готовности 87%, инв. N **, лит. Б, адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер **. Определить начальную продажную цену в размере ** рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 15098 кв.м., адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер: **. Определить начальную продажную цену в размере ** рублей; цех по ремонту энергетического оборудования, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1381,9 кв.м., инв. N **, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер **. Определить начальную продажную цену в размере ** рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4319 кв.м., адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер: **. Определить начальную продажную цену в размере ** рублей; здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 445 кв.м., инв. N **, лит. А., адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер: **. Определить начальную продажную цену в размере ** рублей.

По Договору N ** о залоге оборудования от 06 сентября 2011 года, принадлежащее ЗАО "Уральский завод силовых машин", путем реализации с публичных торгов: кран мостовой однобалочный опорный г/п -16,0 т, Lпр - 16,5м Завод. N 142, Грузоподъемность 16т, высота подъема 8м, пролет крана 16,5м, база крана 2,5м, высота 1576, масса 8,1т тип подкранового рельса Р43, 2011 года выпуска, производитель ООО "Навигатор", Россия, находящийся по адресу: ****. Определить начальную продажную цену в размере ** руб.; кран мостовой однобалочный опорный г/п -16,0 т, Lпр - 22,5м Завод. N 143, Грузоподъемность 16т, высота подъема 8м, пролет крана 22,5м, база крана 2,5м, высота 1550, масса 11,25т, тип подкранового рельса Р43, 2011 года выпуска, производитель ООО "Навигатор", Россия, находящийся по адресу: ****. Определить начальную продажную цену в размере ** руб.; кран мостовой однобалочный опорный г/п -10,0 т, Завод. N 159, Грузоподъемность Ют, высота подъема 8м, пролет крана 10,5м, база крана 2,5м, высота 1550, масса 11,25т, тип подкранового рельса Р43, 2011 года выпуска, производитель ООО "Навигатор", Россия, находящийся по адресу: ****, Определить начальную продажную стоимость в размере ** руб.; автономная газовая модульная котельная, ** года выпуска, производитель ООО "Теплогаз- строй", Россия. Определить начальную продажную стоимость в размере ** руб.; установка вакуумной нагнетательной пропитки, Вакуумная емкость хранения для пропитывающего состава. Размеры (ДхВ) 2100 х 3000мм. Объем 10.000л., Компрессор, макс. 15 бар при 530л/мин, Сушилка, точка росы -40°С, Масляный фильтр, Суперактивный масляный угольный фильтр 0,01рм Нагревающий элемент, 30kW, приблизительное время нагрева 10.000л смолы с 10°С до 70°С 10 ч., 2012 года выпуска, производитель Wilhelm Hedrich Vakuumanlagen GmbH & Co KG, Германия. Определить начальную продажную стоимость в размере ** руб.

По Договору N ** о залоге оборудования от 25 июля 2013 года, принадлежащее ЗАО "ЭнергоТехнологии", путем реализации с публичных торгов: печь индукционная ИТС, ** года выпуска, находящееся ****. Определить начальную продажную стоимость в размере ** руб.; стенд для испытания двигателей серии ЭДС и ЭДСВ, ** года выпуска, находящееся ****. Определить начальную продажную стоимость в размере ** руб.

В обоснование иска указано на то, что истец заключил с ЗАО "Уральский завод силовых машин", кредитный договор, по условиям которого открыл ответчику кредитную линии на сумму ** руб., сроком до 30 июня 2017г. с платой за пользование кредитом 15% годовых, неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную дату расчета пени, за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ЗАО "Уральский завод силовых машин" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ** от 01 июля 2011 года, договор о залоге оборудования N ** от 06 сентября 2011 года, между Банком и ЗАО "ЭнергоТехнологии" заключен договор о залоге оборудования N ** от 25 июля 2013 года, а также договора поручительств с ЗАО "ЭнергоТехнологии"; ОАО "ПРОМЭЛ"; Исуповым С.В. Заемщик платежи в погашение кредита не вносит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Исупов С.В. выражает несогласие с постановленным судом решением. Указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в связи с чем были нарушены его процессуальные права, в том числе право на предоставление доказательств. Указывает на то, что стоимость предмета залога определена судом неверно. В соглашении о залоге имущества, заключенном с тем же истцом 22 марта 2012 г. стоимость одного и того же имущества не тождественна. Фактически имущество заложено дважды. Полагает, что обращением взыскания на земельный участок с кадастровым номером N ** с начальной продажной ценой 0 руб. нарушаются его права. Ссылаясь на информационное письмо ООО "Центр недвижимости" от 5 июля 2016 г. указывает на иную, большую, стоимость дома с мансардой, производственного корпуса по выпуску электродвигателей, установки вакуумной нагнетательной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на отмене решения суда по доводам жалобы настаивал.

Представитель истца полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ 1 июля 2011г. ОАО "Россельхозбанк" заключил с ЗАО "Уральский завод силовых машин" договор об открытии кредитной линии N **, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в форме кредитной линии на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую ** руб., целевое использование: завершение строительства завода. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи, погашение кредита осуществляется согласно графику окончательный срок возврата кредита 30 июня 2016 г., под 15% годовых, а ответчик, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.4, 1.6, 2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 2 к кредитному договору от 25 июля 2012 г. установлен срок возврата кредита до 30 июня 2017 г.

В пункте 4.1 кредитного договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения кредита включительно.

Стороны установили периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (процентные периоды):

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), и заканчивается 25 числа месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в дату выдачи окончания процентов, определенную в п.1.4. Кредитного договора (пункт 4.2.1. договора).

Банк свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору. Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда нет.

В соответствии с п. п. 4.8, 4.8.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в т.ч. в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п. 7.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню), в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии Банком заключены договора поручительства с ЗАО "ЭнергоТехнологии" договор N ** от 01 июля 2011, с ОАО "ПРОМЭЛ" договор N ** от 01 июля 2011 г., Исуповым Сергеем Васильевичем договор N ** от 01 июля 2011 г.

Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора и обязались солидарно с заемщиком в полном объёме отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1, п. 2.1 договоров поручительства).

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N ** от 01 июля 2011 г. между Банком и ЗАО "Уральский завод силовых машин" заключен договор N ** об ипотеке (залоге) недвижимости от 01 июля 2011 года.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, ст. 3 договора ипотеки, дополнительного соглашения N 1 к указанному договору от 02 сентября 2011 г., и дополнительного соглашения N 5 от 25 июля 2013 г. ЗАО "Уральский завод силовых машин" передало в залог банку следующее имущество: основной пристрой с мансардой, назначение: нежилое, административно-бытовой корпус, 2- этажный, общая площадь 674,9 кв.м., инв. N **, лит. А1, адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер **, залоговая стоимость - ** руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 5139 кв.м., адрес объекта: ****. Кадастровый номер **, залоговая стоимость - ** руб.; производственный корпус по выпуску электродвигателей, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 3689,3 кв.м., степень готовности 87%, инв. N **, лит. Б, адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер **, залоговая стоимость ? ** руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 15098 кв.м., адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер: **, залоговая стоимость - ** руб.; цех по ремонту энергетического оборудования, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1381,9 кв.м., инв. N **, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер **, залоговая стоимость - ** руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4319 кв.м., адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер: **, залоговая стоимость - ** руб., здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 445 кв.м., инв. N **, лит. А., адрес объекта: ****. Кадастровый (или условный) номер: **, залоговая стоимость - ** руб.

Ипотека зарегистрирована Управлением ФСГРК и К по Пермскому краю.

06 сентября 2011 г. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N ** от 01 июля 2011 г. между Банком и ЗАО "Уральский завод силовых машин" заключен договор о залоге оборудования N **.

На основании п. 6.2 кредитного договора, ст. 3 договора о залоге, приложения N 1 к договору, дополнительного соглашения к договору о залоге N 1 от 27 сентября 2011 г., N 3 от 25 июля 2013 г., N 6 от 31 марта 2015 г. ЗАО "Уральский завод силовых машин" передало в залог банку следующее оборудование: кран мостовой однобалочный опорный г/п -16,0 т, Lпр - 16,5м Завод. N 142, Грузоподъемность 16т, высота подъема 8м, пролет крана 16,5м, база крана 2,5м, высота 1576, масса 8,1т тип подкранового рельса Р43, ** года выпуска, производитель ООО "Навигатор", Россия, находящийся по адресу: ****, залоговая стоимость - ** руб.; кран мостовой однобалочный опорный г/п -16,0 т, Lпр - 22,5м Завод. N 143, Грузоподъемность 16т, высота подъема 8м, пролет крана 22,5м, база крана 2,5м, высота 1550, масса 11,25т, тип подкранового рельса Р43, 2011 года выпуска, производитель ООО "Навигатор", Россия, находящийся по адресу: ****, залоговая стоимость - ** руб.; кран мостовой однобалочный опорный г/п -10,0 т, Завод. N 159, Грузоподъемность 10т, высота подъема 8м, пролет крана 10,5м, база крана 2,5м, высота 1550, масса 11,25т, тип подкранового рельса Р43, 2011 года выпуска, производитель ООО "Навигатор", Россия, находящийся по адресу: ****, залоговая стоимость - ** руб.; автономная газовая модульная котельная, ** года выпуска, производитель ООО "Теплогаз-строй", Россия, залоговая стоимость - ** руб.; установка вакуумной нагнетательной пропитки, Вакуумная емкость хранения для пропитывающего состава. Размеры (ДхВ) 2100 х 3000мм. Объем 10.000л., Компрессор, макс. 15 бар при 530л/мин, Сушилка, точка росы -40°С, Масляный фильтр, Суперактивный масляный угольный фильтр 0,01рм Нагревающий элемент, 30kW, приблизительное время нагрева 10.000л смолы с 10°С до 70°С 10 ч., ** года выпуска, производитель Wilhelm Hedrich Vakuumanlagen GmbH & Co KG, Германия, залоговая стоимость - ** руб.

25 июля 2013 г. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N ** от 01 июля 2011 г. между Банком и ЗАО "ЭнергоТехнологии" заключен договор о залоге оборудования N **.

На основании п. 6.2 кредитного договора, ст. 3 договора о залоге, приложения N 1 к договору о залоге, дополнительного соглашения к договору о залоге N 3 от 31 марта 2015 г. ЗАО " ЭнергоТехнологии" передало в залог банку следующее оборудование: печь индукционная ИТС, ** года выпуска, находящееся ****, залоговая стоимость - ** руб.; стенд для испытания двигателей серии ЭДС и ЭДСВ, 2013 года выпуска, находящееся ****, залоговая стоимость - ** руб.;

На основании п. 2.1 договоров ипотеки N ** и о залоге оборудования N **, N **, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с п.3.2 вышеуказанных договоров, дополнительных соглашений к ним стороны установили залоговую стоимость недвижимого имущества и оборудования передаваемого в залог.

12 и 15 февраля 2016 г. Банк направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без исполнения.

По состоянию на 31 января 2016г. размер задолженности по кредитному договору составляет ** руб., в том числе срочная судная задолженность ** руб., просроченная судная задолженность ** руб., проценты за пользования заемными средствами ** руб., комиссия за обслуживание кредита ** руб., пени на просроченный основной долг ** руб., пени на просроченные проценты ** руб., пени на просроченную комиссию ** руб.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее меньшего размера материалы дела не содержат, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

Сведения об иной стоимости предметов залога сторонами также не представлены.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.334, 334.1, 348, 350, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что исходил из того обстоятельства, что заемщиком ЗАО "Уральский завод силовых машин" не были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору от 1 июля 2011 г., в связи с чем подлежит солидарному взысканию с ответчиков ЗАО "Уральский завод силовых машин", ЗАО "ЭнергоТехнологии", Исупова С.В., как заемщика и поручителей, сумма долга размер которого не оспорен, с обращением взыскания на задолженное имущество с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями соглашений сторон.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей. Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в судебное заседание не явилась, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, совпадающим с местом их регистрации, извещения вернулись в суд с отметками "истек срок хранения", в связи с чем суд счел возможным признать ответчика извещенной о месте и времени рассмотрения спора.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом материалами дела не подтверждаются, поскольку оно содержит уведомление, направленное Ленинским районным судом г.Перми о проведении 8 июня 2016 г. предварительного и основного судебных заседаний.

Данные извещения были направлены по адресу фактического места жительства ответчика Исупова С.В., согласно договору поручительства (том 1 л.д.94) и указанному в апелляционной жалобе - ****, не были истребованы ответчиком и возвращены суду в связи с истечением срока хранения (том 2 л.д. 60, 61).

С учетом указанных обстоятельств, оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания у судебной коллегии не имеется. В данном случае, по мнению судебной коллегии, следует исходить из того, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а неявку ответчика суд обоснованно расценил как неявку в суд без уважительных причин, в связи с чем, процессуальные права ответчика нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении судом начальной продажной цены предметов залога, не могут быть приняты судебной коллегией.

В силу п. 1 ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при наличии спора об определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции ссылался и давал оценку представленным сторонами доказательствам.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к принятию информационного письма ООО "Компания "Центр недвижимости", поскольку оно получено уже после вынесения судом решения. Наличия уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции указанных в заключении сведений ответчик суду апелляционной инстанции не представил. Ответчик до вынесения решения суда имел возможность представить доказательства, свидетельствующие об иной стоимости предмета залога.

Кроме того, определение размера начальной продажной цены предмета залога, исходя из вышеуказанных положений, возможно только на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Представленное с жалобой информационное письмо к таким допустимы доказательствам стоимости недвижимого имущества не относится.

Таким образом, судебная коллегия не может принять указанное информационное письмо, как доказательство по делу и принимает решение по доводам жалобы и доказательствам, представленным суду первой инстанции.

Доводы ответчика о нарушении его прав установлением начальной продажной цены земельного участка, расположенного по адресу: ****. Кадастровый (или условный) номер: **, в размере ** руб. основанием к отмене решения суда не является.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.67 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на дату заключения соглашения о залоге) залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Действующие положения п.1, 3 ст.340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом ... Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае стоимость указанного земельного участка были установлена соглашением сторон - АО "Россельхозбанк" и ЗАО "Уральский завод силовых машин". Данное соглашение не оспорено, недействительным не признано.

По мнению судебной коллегии, несоответствие указанной в договоре об ипотеке стоимости предмета залога его рыночной стоимости не является достаточным основанием для признания договора недействительным, а может служить основанием для оспаривания начальной продажной цены заложенного имущества при рассмотрении вопроса об обращении на него взыскания в порядке п. 3 ст. 350 ГК РФ.

Учитывая, что заявителем жалобы при рассмотрении дела не заявлены возражения относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, а также не представлены доказательства иной стоимости имущества, при определении начальной продажной цены суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости предмета залога, установленной соглашением сторон.

Наличие последующего залога в отношении спорного имущества, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, равно как и не является основанием для переоценки выводов суда об установлении начальной продажной цены, поскольку в силу положений ст.342.1 ГК РФ данное обстоятельство влияет только на порядок распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества между залогодержателями.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 8 июня 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Исупова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: