Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-3597/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Усенко О.А., Егоровой И.В.,

при секретаре Маймаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Куспангалиевой Х.С. по доверенности Трошиной И.С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 января 2016 года по делу по иску Умбетьярова Р.Б., Умбетьярова Р.Б, к администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что 10 сентября 1962 года умерла их прабабушка Б. Р.М., которой на праве собственности на основании регистрационного удостоверения N от 04.08.1988 года принадлежал жилой дом, общей площадью 47, 9 кв.м., расположенный по "адрес". Наследственное дело после ее смерти не заводилось, однако фактически в права наследования на принадлежащее ей имущество, включая спорный жилой дом, вступил ее сын (дедушка истцов) У.С.С., умерший 03 ноября 1998 года. После смерти последнего наследственное дело также не заводилось, однако наследственное имущество в виде спорного жилого дома фактически приняли истцы по праву представления после смерти их отца Умбетьярова Б.С., являющегося сыном Умбетьярова С.С. и скончавшегося в период жизни своих родителей 11 мая 1991 года. Их (истцов) бабушка Умбетьярова Б., являющаяся супругой Умбетьярова С.С., умерла 02 октября 1999 года. Их мать Умбетьярова Б.К. умерла 16 сентября 2010 года. В обоснование фактического принятия наследства истцы указали, что на момент смерти дедушки и бабушки были зарегистрированы и проживали в спорном жилом доме, в связи с чем, обращаясь в суд, просили признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждым на жилой дом литер А, общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Истцы Умбетьяров Р.Р. и Умбетьяров Р.Б. в судебном заседании не участвовали.

В судебном заседании представитель истцов Рабинович С.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Астрахани и представитель третьего лица НО "Нотариальная палата АО" в судебном заседании не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Куспангалиевой Х.С. по доверенности Трошина И.С. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что наследниками по закону первой очереди на имущество после смерти Умбетьярова С.С. являются трое его дочерей, одна из которых - Куспангалиева Х.С. фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома, так как проживала в нем с 1956 года до момента смерти родителей и проживает до настоящего времени, приняла меры по защите жилого дома от посягательств третьих лиц, содержанию дома в надлежащем техническом состоянии, проводила его косметический ремонт, оплачивала расходы по его содержанию и коммунальные платежи. Истцы Умбетьяровы в спорном жилом доме никогда не проживали, поскольку проживали вместе со своими родителями по "адрес", в жилом доме, который построил еще при жизни, но не узаконил Умбетьяров С.С., и куда он переселил семью своего сына. В настоящее время истцы препятствуют ее проживанию в доме по "адрес"

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по иску Умбетьярова Р.Б., Умбетьярова Р.Б, к администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке наследования , по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Куспангалиевой Х.С. и ее представителя Трошиной И.С., также являющейся представителем ответчиков Уразалиевой Ж.С. и Острейко Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения исковых требований , ответчика Уразалиевой Ж.С., согласившейся с доводами апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения исковых требований, истцов Умбетьярова Р.Б. и Умбетьярова Р.Б., а также их представителя Рабиновича С.М., возражавших против доводов жалобы, поддержавших исковые требования, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, спорное домовладение по адресу: "адрес" принадлежало на праве собственности Б. Р.М., умершей 10 сентября 1962 года. Умбетьяров С.С., умерший 03 ноября 1998 года, являлся сыном умершей Б. Р.М. Заявитель Куспангалиева (Умбетьярова) Х.С., а также Уразалиева (Умбетьярова) Ж.С. и Острейко (Умбетьярова) Д.С. являются дочерьми умершего Умбетьярова С.С., однако не были привлечены к участию в деле, не были извещены о дате и месте рассмотрения дела, при этом судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, поскольку заявление наследниками, принявшими наследство, исковых требований о признании за ними права собственности на спорное домовладение, влияет на права и обязанности других наследников, не привлеченных к участию в деле.

При указанных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 января 2016 года подлежит отмене , а исковое заявление - рассмотрению по существу.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

В силу пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 сентября 1962 года умерла Б. Р.М., которой на праве собственности на основании регистрационного удостоверения N от 04.08.1988 года принадлежал жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., расположенный по "адрес"

Наследственное дело после ее смерти не заводилось, однако фактически в права наследования на принадлежащее ей имущество в виде спорного жилого дома вступил ее сын Умбетьяров Сатым Сакбатович, поскольку был зарегистрирован и проживал в нем до своей смерти, что сторонами по делу не оспаривается.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 июля 2015 года установлен факт, что Умбетьяров С. ДД.ММ.ГГГГ гола рождения и Умбетьяров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом - сыном Б. Р.М., умершей 10.09.1962 года.

03 ноября 1998 года Умбетьяров С.С. умер. Наследственное дело к его имуществу не заводилось.

На момент смерти Умбетьяров С.С. состоял в зарегистрированном браке с Умбетьяровой Б., от совместной жизни с которой у них было четверо детей - сын Умбетьяров Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Куспангалиева (Умбетьярова) Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уразалиева (Умбетьярова) Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Острейко (Умбетьярова) Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сын Умбетьярова С.С. - Умбетьяров Б.С. умер 11 мая 1991 года, то есть при жизни родителей.

Истцы Умбетьяров Р.Б. и Умбетьяров Р.Р. являются детьми Умбетьярова Б.С.

Таким образом, на момент смерти Умбетьярова С.С. наследниками первой очереди по закону на принадлежащее ему имущество являлась его супруга Умбетьярова Б., трое его дочерей - ответчики Куспангалиева Х.С., Уразалиева Ж.С., Острейко Д.С. и двое его внуков - истцы Умбетьяров Р.Б. и Умбетьяров Р.Б..

Супруга Умбетьярова С.С. - Умбетьярова Б., фактически приняв наследство после смерти своего мужа, что сторонами не оспаривалось, поскольку проживала с ним совместно и вела общее хозяйство, умерла 02 октября 1999 года. Завещания после своей смерти не оставила. Доказательства обратного сторонами не представлено.

Как следует из обстоятельств дела, на наследственное имущество в виде спорного жилого дома по основаниям его фактического принятия путем проживания в нем совместно с наследодателем на момент его смерти претендуют внуки последнего - истцы Умбетьяров Р.Б. и Умбетьяров Р.Б,, которые обратились с настоящим иском, а также его дочь - ответчик Куспанганиева Х.С., которая со встречным, либо самостоятельным иском в суд не обращалась, но вместе с тем указала, что фактически приняла наследство, поскольку проживала в спорном жилом доме с рождения до момента смерти родителей, приняла меры по защите жилого дома от посягательств третьих лиц, содержанию дома в надлежащем техническом состоянии, проводила его косметический ремонт, оплачивала расходы по его содержанию и коммунальные платежи.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования Умбетьярова Р.Б. и Умбетьярова Р.Б., судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о фактическом принятии ими наследства после смерти дедушки Умбетьярова С.С..

Так, согласно сведениям домовой книги по спорному жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" оба истца с рождения, на момент смерти наследодателя и до настоящего времени стоят в нем на регистрационном учете по месту жительства.

Как следует из пояснений самих истцов, а также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании апелляционной инстанции свидетелей Б. Р.М., Б. У.А., У. М.Е., Т. А.К., Д. З.Н., что Умбетьяров Р.Б. и Умбетьяров Р.Б. не только состояли в спорном жилом доме на регистрационном учете, но также проживали в нем со своей матерью на момент смерти деда и вели с ним общее хозяйство, поскольку их отец к тому времени давно умер, а другого жилья у них не имелось.

Из имеющейся в материалах дела копии актовой записи о смерти отца истцов Умбетьярова Б.С. также следует, что на момент своей смерти он проживал по "адрес".

Вопреки доводам ответчицы Куспангалиевой Х.С., последняя, в свою очередь, факт принятия ею наследства после смерти отца не доказала.

Ее доводы, а также доводы ответчика Уразалиевой Ж.С. и представителя ответчиков Трошиной И.С. о том, что истцы хотя и были зарегистрированы в спорном жилом доме, однако никогда в нем не проживали, поскольку проживали вместе со своими родителями по "адрес" в жилом доме, который построил еще при жизни, но не узаконил Умбетьяров С.С., и куда он переселил семью своего сына, когда Умбетьярову Р. было еще полтора года, были проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, наличие жилого дома по адресу: "адрес" истцами не оспаривалось. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, данный жилой дом являлся самовольной постройкой, возведенной на самовольно занятом земельном участке и его строительство завершено только в 2007 годах, что подтверждается рабочим проектом водоснабжения и канализации данного дома, подготовленного ООО "Акведук" в 2007 году, в котором также содержатся сведения о выданных МУП г. Астрахани "Астрводоканал" 23 марта 2007 года технических условиях на присоединение объекта капитального строительства к сетям водопровода, справкой ГП ОА "Управление технической инвентаризации" от 05 октября 2010 года, согласно которой первичная инвентаризация домовладения производилась только в 2008 году.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела N по иску Умбетьяровой Д.М., Умбетьярова Р.Б. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольное строение, исследованными в настоящем судебном заседании. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 14 ноября 2011 года по данному делу исковые требования удовлетворены, за Умбетьяровой Д.М. и Умбетьяровым Р.Б. признано право собственности по 1/2 доли за каждым на данный самовольно возведенный объект капитального строительства.

Что касается доводов ответчиков и их представителя о том, что в действительности только Куспангалиева Х.С. на момент смерти отца проживала совместно с родителями в спорном жилом доме, то судебная коллегия признает их несостоятельными.

Так, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Согласно домовой книги на спорный жилой дом и сведениям о регистрации в паспортах ответчиков, сама Куспангалиева Х.С. выписана из него в 1981 году, Уразалиева Ж.С. снята с регистрационного учета в 1986 году, Острейко Д.С. в 1987 году, то есть задолго до смерти отца Умбетьярова С.С.

Как пояснили в судебном заседании истцы, а также свидетели Б. Р.М., Б. У.А., У. М.Е., Т. А.К., Д. З.Н., у всех сестер, в том числе у Куспангалиевой Х.С. на момент смерти их родителей было свое жилье, в котором они проживали со своими семьями.

Наличие жилья у Куспангалиевой Х.С. также подтверждается данными ее паспорта, в соответствии с которым она с 26 июня 1992 года зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", наличие которой на момент смерти родителей она не оспаривала.

В качестве доказательств в обоснование доводов о фактическом проживании с родителями ответчик Куспангалиева ссылается на свои пояснения, а также на показания свидетелей - И. М.Х. и К. М.Х..

Однако, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия относится к ним критически и не принимает их во внимание, поскольку они являются противоречивыми.

Так, сама Куспангалиева Х.С. сначала поясняла, что она не проживала в доме родителей, поскольку у нее была благоустроенная квартира, а к родителям приходила днем, ухаживала за ними, вечером возвращалась домой к детям. Иногда ночевала у родителей, так как у матери были больные ноги. Дети ходили в школу в "адрес" (то есть там, где находится ее квартира). Затем она изменила свои показания и пояснила, что проживала со всеми своими детьми (а их у нее пятеро) в доме родителей в 1998 - 1999 году, также с ними, кроме ее родителей проживала сестра Острейко Д.С ... В доме они спали прямо на полу, чтобы всем разместиться.

Свидетель И. М.Х. пояснила, что Куспангалиева Х.С. проживала в доме родителей, но при этом пояснила, что сама она (свидетель) по соседству с Умбетьяровыми не проживала, на соседней с ними "адрес" проживала ее мать, которую И. навещала по выходным. Навещая мать, она встречала Куспангалиеву, в связи с чем сделала вывод о том, что она там проживает. Также пояснила, что Куспангалиева проживала у родителей вместе с четырьмя своими детьми. Больше никто с ними не проживал.

Свидетель К. М.Х. сначала пояснила, что жила с матерью и другими братьями и сестрами в доме дедушки с рождения, пояснив при этом, что спали они на диванах. Затем пояснила, что на момент смерти дедушки и бабушки только она (свидетель) с мамой проживала в их доме, про остальных братьев и сестер не помнит. С ними проживала еще ее тетя Острейко Д.С ... Удобств в доме не было, купались в бане, а летом на речке. При этом учиться она ездила в "адрес", то есть в значительной удаленности от "адрес", пояснив, что ее мать работала там почтальоном.

Кроме противоречивости показаний данных свидетелей, судебная коллегия также относится критически к показаниям свидетеля К. М.Х., поскольку она является родной дочерью ответчика.

О недостоверности и противоречивости показаний Куспангалиевой Х.С. и ее дочери К. М.Х. также свидетельствует тот факт, что сестра ответчицы Острейко Д.С. не могла проживать в доме родителей на момент смерти отца Умбетьярова С.С., так как из имеющихся в материалах дела документов следует, что она с 1985 года состоит в зарегистрированном браке и проживает в республике Беларусь.

Судебная коллегия также относится критически и не принимает во внимание письменные доказательства, представленные Куспангалиевой Х.С. в обоснование ее доводов о фактическом принятии наследства, а именно расчетную книжку по оплате за электрическую энергию, акт замены прибора учета электрической энергии, так как они датированы с 2010 года, в связи с чем не имеют правового значения. Свидетельство о добровольном страховании имущества от 26.02.1999 года не может быть принято во внимание, так как плательщиком в нем указана Умбетьярова Б. то есть супруга умершего Умбетьярова С.С., которая на тот момент была жива.

Представленная Куспангалиевой Х.С. расчетная книжка по расчетам за электроэнергию с четырьмя квитанциями об оплате, также не может быть прията во внимание, поскольку в подлиннике данных квитанций даты 1999, 2000 год проставлены другими чернилами, чем остальные записи, тогда как согласно почтового штемпеля, датами платежей являются ноябрь, декабрь 1997 года и январь, февраль 1998 года, что также не имеет отношения к данному делу.

Куспангалиевой Х.С. также не было представлено доказательств принятия ею в установленный законом шестимесячный срок мер по защите жилого дома от посягательств третьих лиц, содержанию дома в надлежащем техническом состоянии, проведения его косметического ремонта, о чем она ссылается в своей апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, претендующая на спорное наследственное имущество, фактическое его принятие не доказала, а также отсутствие доказательств фактического принятия наследства другими наследниками первой очереди, которые к тому же в ходе рассмотрения настоящего дела о своих правах на наследственное имущество не заявляли, судебная коллегия считает требования истцов законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 января 2016 года - отменить.

Исковые требования Умбетьярова Р.Б,, Умбетьярова Р.Б, удовлетворить.

Признать за Умбетьяровым Р.Б, и Умбетьяровым Р.Б, право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом литер А, общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи областного суда