Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-12648/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Николаевой Т.В., Чановой Е.В.,

при секретаре Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Е. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Братске и Братском районе, в котором просила признать незаконным решение ответчика от Дата изъята Номер изъят об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии с Дата изъята с включением в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы: с Дата изъята по Дата изъята (2 месяца 1 день), с Дата изъята по Дата изъята (1 год 3 месяца 9 дней), с Дата изъята по Дата изъята (1 год 8 месяцев), с Дата изъята по Дата изъята (1 год), возложить обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата изъята .

В ходе рассмотрения дела истец Е. уточнила требования и просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с Дата изъята .

В обоснование иска Е. указала, что она начала свою трудовую деятельность с Дата изъята , имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Дата изъята она обратилась в УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Согласно решению ответчика от Дата изъята Номер изъят ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в организациях и учреждениях от Дата изъята Номер изъят, а также поскольку сведения о периодах ее работы у ИП А. отсутствуют на ее индивидуальном лицевом счете. Между тем, факт ее работы в оспариваемые периоды подтверждается записями в ее трудовой книжке и показаниями свидетелей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично: решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес изъят" и "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят об отказе Е. в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным в части не включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы: с Дата изъята по Дата изъята (2 месяца 1 день), с Дата изъята по Дата изъята (1 год 3 месяца 9 дней), с Дата изъята по Дата изъята (1 год 8 месяцев), указанные периоды работы истца включены в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за истцом признано право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента его возникновения - с Дата изъята .

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права.

Оценивая трудовую книжку, суд не принял во внимание, что в трудовой книжке имеются противоречия, которые не устранены в судебном заседании, а именно: в период работы с Дата изъята по Дата изъята Е. была принята в Малое государственное предприятие "Престиж", а при увольнении записи заверены печатью Государственного арендного предприятия "Престиж"; в период со Дата изъята по Дата изъята истец была принята в Предприятие бытового обслуживания "Гармония", а при увольнении записи заверены печатью Государственного арендного предприятия "Гармония". Документально периоды работы не подтверждены, сведений о нахождении на территории "адрес изъят" и о реорганизации предприятий в судебное заседание не представлено. Документально период работы с Дата изъята по Дата изъята в производственно-коммерческой фирме "Феникс" не подтвержден.

Суд не принял во внимание положения ст. 14 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Е., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Е. не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установилаоснований к отмене либо изменению решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам, в том числе мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что Дата изъята Е. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Номер изъят от Дата изъята Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области истцу отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Не были включены в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы с Дата изъята по Дата изъята в Государственном арендном предприятии "Престиж", со Дата изъята по Дата изъята в Государственном арендном предприятии "Гармония", с Дата изъята по Дата изъята в производственно-коммерческой фирме "Феникс", с Дата изъята по Дата изъята работа у ИП А.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке на имя Е. серии АТ-III Номер изъят имеются следующие записи о ее работе: Дата изъята принята в Государственное арендное предприятие "Престиж", "адрес изъят", Дата изъята уволена. Оттиск печати, заверяющий сведения о работе принадлежит "Малому государственному предприятию Престиж". Дата изъята принята в Государственное арендное предприятие "Гармония", "адрес изъят", Дата изъята уволена. Оттиск печати, заверяющий сведения о работе, принадлежит "Предприятию бытового обслуживания Гармония". Дата изъята принята в производственно-коммерческой фирме "Феникс", "адрес изъят", Дата изъята уволена. Наименование организации при приеме на работу отсутствует. Дата изъята принята к ИП А., Дата изъята уволена.

Оценивая трудовую книжку истца, суд пришел к выводу о признании данной трудовой книжки в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку записи в трудовой книжке истца о ее работе в спорные периоды согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств. То обстоятельство, что оформление трудовой книжки совершено с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца для назначения трудовой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вина истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом установленных обстоятельств, суд верно определил, что с учетом включения спорных периодов в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право на досрочное назначение трудовой пении по старости у Е. возникло Дата изъята , что подтвердил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие заявителя с выводами суда является правом участника гражданского процесса, но не свидетельствуют о нарушении закона.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: Т.В. Николаева

Е.В. Чанова