Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-9397/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Зубковой Е.Ю.,

Судей Ананиковой И.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Ч,

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "Иркутский региональный колледж педагогического образования" к Белоусову И.Ю., Белоусовой Г.В. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя истца Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "Иркутский региональный колледж педагогического образования" Осинцева А.Г. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области "Иркутский региональный колледж педагогического образования" в обоснование исковых требований указало, что Дата изъята между ГБПОУ ИО "ИРКПО" в лице и.о. директора Нагорновой Г.В. и ответчиком Белоусовым И.Ю. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с указанным договором, ответчику и членам его семьи за плату в пользование передается жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из комнаты общей площадью 18,3 кв. м., расположенное по адресу: "адрес изъят" для временного проживания. Ответчик является работником ГБПОУ ИО "ИРКПО", занимающим должность водителя, с Дата изъята . Договор найма жилого помещения с Белоусовым И.Ю. заключен сроком на один год, поскольку прием студентов и определение числа нуждающихся в общежитии происходит ежегодно. В случае обеспечения всех нуждающихся в предоставлении жилой площади студентов местом в общежитии, договоры найма с работниками образовательного учреждения заключались вновь. На сегодняшний день трудовые отношения между Белоусовым И.Ю. и ГБПОУ ИО "ИРКПО" отсутствуют. Прокуратурой Свердловского района г. Иркутска проведена проверка в отношении ГБПОУ ИО "ИРКПО", в ходе которой выявлено нарушение жилищного законодательства РФ. Представлением Прокуратуры Свердловского района г. Иркутска об устранении нарушений законодательства от Дата изъята ГБПОУ ИО "ИРКПО" предписано исключить факты проживания в общежитии посторонних лиц, прекратить использование помещений общежития не по целевому назначению. Для исполнения представления истец направил ответчику уведомление от Дата изъята с предложением добровольно освободить жилое помещение - комнату Номер изъят в общежитии в срок до Дата изъята , однако до настоящего времени жилое помещение ответчиком не освобождено. Помимо ответчика Белоусова И.Ю., на регистрационном учете в спорном помещении до Дата изъята числится его жена Белоусова Г.В.

На основании изложенного, ГБПОУ ИО "ИРКПО", с учетом уточнения исковых требования, просило суд выселить Белоусова И.Ю. и Белоусову Г.В. из жилого помещения - комнаты Номер изъят в общежитии, расположенном по адресу: "адрес изъят"; снять с регистрационного учета Белоусова И.Ю., Белоусову Г.В. по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчиков солидарно в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 с каждого.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований ГБПОУ ИО "ИРКПО" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ГБПОУ ИО "ИРКПО" Осинцев А.Г., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что судом не учтено наличие основания для прекращения договора найма специализированного жилого помещения в виде истечения срока указанного договора Дата изъята . Настаивает на том, что заключение договора найма жилого помещения в общежитии на определенный срок соответствует требованиям закона. Ответчик не относится к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Константинова З.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М, объяснения представителя истца Бахарова А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, здание, в котором располагается спорное жилое помещение, имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду, находится в собственности Иркутской области и закреплено за ГБПОУ ИО "Иркутский региональный колледж педагогического образования" на праве оперативного управления.

Белоусов И.Ю. был вселен в указанное общежитие в связи с осуществлением трудовой деятельности в ГБПОУ ИО "Иркутский региональный колледж педагогического образования", что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии от Дата изъята и трудовым договором Номер изъят от Дата изъята . Супруга истца Белоусова И.Ю. Белоусова Г.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно трудовому договору Номер изъят от Дата изъята , Белоусов И.Ю. принят в ГБПОУ ИО "Иркутский региональный колледж педагогического образования" на должность водителя на 0, 5 ставки на срок с Дата изъята .

На основании дополнительного соглашения от Дата изъята , Белоусов И.Ю. переведен на должность сторожа на 1,0 ставку.

В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии от Дата изъята , ГБПОУ ИО "Иркутский региональный колледж педагогического образования" предоставило Белоусову И.Ю. за плату в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из комнаты общей площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес изъят", Лермонтова, "адрес изъят" комн. 216, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в ИРКПО. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Л Настоящий договор заключен на один год.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что Белоусову И.Ю. и его супруге спорная комната была предоставлена в связи с осуществлением Белоусовым И.Ю. трудовой деятельности у истца, на момент рассмотрения заявленных требований Белоусов И.Ю. является работником истца, трудовой договор с ним не прекращен, ответчик исполняет обязанности по оплате за пользование спорным помещением. При этом такое основание для прекращения договора найма специализированного жилого помещения как истечение срока договора найма ни ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, ни договором найма, заключенным между сторонами спора, не предусмотрено, с требованием о расторжении договора найма истец не обращался, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного помещения, предусмотренных ст.ст. 83, 103 ЖК РФ. Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции отметил, что право пользования спорным помещением, имеющееся у ответчиков на момент рассмотрения заявленных требований, не является неизменным при определенных обстоятельствах и само по себе не порождает у Белоусова И.Ю., Белоусовой Г.В. безусловного права как на постоянное пользование спорным жилым помещением, так и на его приватизацию.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального, процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

- невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

- разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

- использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п. 19 договора найма спорного жилого помещения в общежитии, заключенного между сторонами спора, настоящий договор прекращается в связи с: утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью нанимателя, с истечением срока трудового договора, с окончанием срока обучения.

В соответствии с п. 18 договора, расторжение указанного договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 6 месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами ее семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Действовавшим на момент заселения ответчика в спорную комнату Положением об общежитии ИРКПО, утвержденным приказом директора от Дата изъята , предусмотрено, что студенческое общежитие ИРКПО предназначено для временного проживания и размещения иногородних студентов очной и заочной (на период сдачи экзаменов) форм обучения, абитуриентов на период прохождения вступительных испытаний, а также преподавателей и сотрудников колледжа.

Положением об общежитии, утвержденным приказом и.о. директора колледжа от Дата изъята , предусмотрено переоборудование студенческого общежития под общежитие для работников колледжа на условиях заключения с ними договора найма служебного помещения в студенческом общежитии.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, в качестве правового обоснования заявленных требований "ГБПОУ ИО "Иркутский региональный колледж педагогического образования" ссылалось на истечение срока действия договора найма, заключенного с Белоусовым И.В., и наличие обучающихся студентов, нуждающихся в общежитии.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Белоусов И.В. на момент рассмотрения заявленных требований является работником ГБПОУ ИО "Иркутский региональный колледж педагогического образования", при этом ответчику и членам его семьи спорная комната была предоставлена в связи с осуществлением трудовой деятельности у истца, в связи с чем, между ними заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения, при этом трудовой договор с ответчиком не прекращен, Белоусов И.В. вносит плату за найм спорного жилого помещения, с требованием о расторжении, прекращении договора найма истец не обращался.

Поскольку истцом не указаны иные правовые основания заявленных требований, а также не заявлено исковых требований о расторжении, прекращении договора найма, заключенного с Белоусовым И.В., а основание прекращения договора найма специализированного жилого помещения в виде истечения срока договора найма, ни ст. 102 ЖК РФ, ни договор найма не содержат, при этом Белоусов И.Ю. на момент рассмотрения заявленных требований является работником ГБПОУ ИО "Иркутский региональный колледж педагогического образования", выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о нуждаемости в комнатах общежития для проживания иногородних студентов со ссылкой на ст.39 ФЗ N 273 "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой при наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, жилые помещения в общежитиях не могут быть использованы для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся, не влекут отмену судебного акта, поскольку истец, заключая с ответчиком договор найма в феврале 2014 года, не мог достоверно знать о количестве студентов, которые будут зачислены в августе 2014года, и их нуждаемости в общежитии, однако, пользуясь своими правами добросовестно, должен был предусмотреть такую нуждаемость студентов до заключения договора найма с ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

Е.М. Жилкина