Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-20987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре: Автандилян М.С.,

рассмотрев 24 августа 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевой О. В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу дело по иску КБ "ЛОКО-Банк" (ОА) к Ковалевой О. В. об обращении взыскании на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

КБ "ЛОКО-Банк" (ОА) обратился в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Ковалевой О.В., а именно, земельные участки, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", площадь объекта: 196565 кв.м., (местоположение) объекта: "данные изъяты", земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", площадь объекта: 178634 кв.м., адрес (местоположение) объекта: "данные изъяты", земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", площадь объекта: 135519 кв.м., адрес (местоположение) объекта: "данные изъяты", земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", площадь объекта: 153125 кв.м., (местоположение) объекта: "данные изъяты", земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", площадь объекта: 1120808 кв.м., (местоположение) объекта: "данные изъяты", земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", площадь объекта: 334100 кв.м., адрес (местоположение) объекта: "данные изъяты", земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", площадь объекта: 12369 кв.м.,

адрес (местоположение) объекта: "данные изъяты", земельный участок, кадастровый номер N "данные изъяты" площадь 622228 кв.м., адрес (местоположение) объекта: "данные изъяты", земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", площадь объекта: 361352 кв.м., адрес (местоположение) объекта: "данные изъяты"

Свои требования мотивирует, что между банком и Ковалевой О.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты" от 14.12.2011 г ... В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил заемщику на его расчетный счет сумма в размере "данные изъяты" руб. В соответствии с п. 1.3.2 кредитного договора за пользование кредитными средствами заемщик выплачивает банку проценты, исходя из ставки 9,50 %. Согласно п.п. 3.1 - 3.3 кредитного договора проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно исходя из процентной ставки, процентного периода и ежедневного остатка на ссудном счете на начало операционного дня процентного периода. Заемщик в нарушение п. 3.3, 4.2 кредитного договора не погасил своевременно задолженность по уплате процентов и возврату очередной части кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05. 2014 г. с Ковалевой О.В. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) взыскана задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 14.12.2011 г. за период с 02 апреля 2013 года по 04 марта 2014 года в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. Апелляционным определением Московского городского суда от 26.06.2015 г. решение суда оставлено без изменения. Образовавшаяся у заемщика задолженность по кредитному договору до настоящего времени не оплачена. В собственности у ответчицы имеются земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание.

Ответчица Ковалевой О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (ОА) удовлетворены.

С Ковалевой О.В. взыскано: в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ" взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 45000 руб.; в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ОА) расходы по уплате госпошлины - 6000 рублей.

Возмещены расходы из средств федерального бюджета, связанные с участием в рассмотрении настоящего гражданского дела N 2-286/2016 в одном судебном заседании адвоката МОКА Серпуховский филиал Яковлева Алексея Олеговича в пользу МОКА Серпуховский филиал в сумме 550 руб.

В апелляционной жалобе Ковалева О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой иинстанции установлено, что между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и Ковалевой О.В. был заключен кредитный договор N "данные изъяты" от 14.12.2011 г.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 14.04.2015 года усматривается, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества, указанного в постановлении (т. 1 л.д. 31-32).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05. 2014 г.,

оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26.06.2015 г., с Ковалевой О.В. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) взыскана задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 14.12.2011 г. за период с 02 апреля 2013 года по 04 марта 2014 года в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. Выдан исполнительный лист от 02.09.2015 г. N "данные изъяты", возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, МО по ОИП Холомьевой Ю.В. от 18.08.2016 г. исполнительное производство N "данные изъяты" от 06.04.2016 г. присоединено к сводному исполнительному производству N "данные изъяты".

Из банка исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов РФ усматривается, что общая сумма задолженности Ковалевой О.В. по исполнительным листам составляет более 65 млн. руб.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Ковалевой О.В. не имеется, доказательств исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. суду не представлено, право собственности ответчицы на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела документами, земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на указанные земельные участки, принадлежащие Ковалевой О.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчицы, тогда как она по уважительной причине отсутствовала в судебном заседании, являются необоснованными.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что Ковалева О.В. 15.03.2016 г. в 14 час. 02 мин. направила в суд телефонограмму о том, что не может явиться в судебное заседание, поскольку 15.03.2016 г. в 15 час. вызвана в ОБЭП г. Москвы (л.д. 74).

Между тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в суд не представила, отложить дело не просила.

Суду апелляционной инстанции также не представила доказательств того, что отсутствовала в судебном заседании по уважительной причине.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось по причине неявки Ковалевой О.В. в судебное заседание, судебные извещения возвращались в суд с отметкой "истек срок хранения", телеграмма возвращена, т.к. квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Злоупотребление правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы жалобы о несогласии с экспертным заключением ООО "ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ" не могут быть приняты во внимание, т.к. эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о необходимости передачи дела по подсудности по месту жительства ответчицы не могут быть приняты во внимание, т.к. такого ходатайства Ковалева О.В. суду первой инстанции не заявляла, в судебное заседание не являлась без уважительных причин, данный довод заявлен ею только в дополнительной апелляционной жалобе, тогда как дело принято к производству суда 21.12.2015 г. Нарушения прав ответчицы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о необоснованном назначении судом адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. место жительства ответчицы известно, не являются в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на начальную продажную стоимость спорных земельных участков, подлежащих продаже с торгов, которая указана в заключении ООО "ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ".

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой О. В. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием об установлении начальной продажной стоимости земельных участков при продажи их с публичных торгов: земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", адрес (местоположение) объекта: "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей; земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", адрес (местоположение) объекта: "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей; земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", (местоположение) объекта: "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей; земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:32:0080219:85, адрес (местоположение) объекта: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Каргашино - 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей; земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", (местоположение) объекта: "данные изъяты", - "данные изъяты" рублей; земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", адрес (местоположение) объекта: "данные изъяты", - "данные изъяты" рублей; земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты",

адрес (местоположение) объекта: "данные изъяты", - "данные изъяты" рублей; земельного участка, кадастровый номер N "данные изъяты", адрес (местоположение) объекта: "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей; земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты", адрес (местоположение) объекта: "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей.