Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-11537/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Клюева С.Б.,

судей Пияковой Н.А., Желтышевой А.И.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бирбаевой Е.П. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Конаковой Л.К. удовлетворить.

Взыскать с Бирбаевой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", в пользу Конаковой Л.К. расходы на погребение в размере 38 763 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего - 1 038 763 (Один миллион тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с Бирбаевой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 1 662 рубля 89 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конакова Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Бирбаевой Е.П. о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указала, что 16 октября 2015 года в отношении Бирбаевой Е.П. вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате совершенного Бирбаевой Е.П. преступления погиб ее сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Конакова Л.К. признана потерпевшей.

Указанным выше приговором суда гражданский иск Конаковой Л.К. оставлен без рассмотрения и разъяснено право на обращение в суд о взыскании вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ссылается на то, что данным преступлением ей был причинен материальный вред в виде расходов на погребение погибшего сына на общую сумму 38 763 рублей.

Также истец указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях в связи с тем, что она лишилась единственного сына, пережила сильный стресс, до настоящего времени не может прийти в себя, находится в сильной депрессии. У нее резко ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, до настоящего времени она находится в подавленном состоянии. Истец переживает моральные страдания. Так как она является пенсионеркой с размером пенсии 7 554 рублей, то не может в полном объеме приобрести медицинские препараты для поддержания своего здоровья, в то время как сын оказывал ей материальную помощь.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 38 763 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 16.10.2015 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, состоящего в умышленном причинении смерти ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04.12.2015 года указанный приговор был оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением старшего следователя СО по г. Жигулевску СУ СК РФ по Самарской области от 05.08.2015 года Конакова Л.К. признана гражданским истцом по уголовному делу N.

Установлено, что истцом были понесены расходы в размере 31 223 рубля по оплате ритуальных услуг, оказанные МБУ "Ритуал", по захоронению ФИО9, что подтверждено представленными в материалах дела товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в оказанные МБУ "Ритуал" услуги входили: ритуальные принадлежности, расчистка и разметка дополнительной площади к месту захоронения, вынос гроба с телом и перенос к месту захоронения, вынос гроба с телом покойного из здания морга (зала прощания), предоставление автокатафалка ПАЗ от здания морга дол места захоронения, транспортировка тела умершего с места смерти до здания морга, предоставление зала прощания, рытье могилы.

Кроме того, из представленного договора на оказание ритуальных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жигулевским СМО ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" были оказаны истцу ритуальные услуги по уходу за телом умершего и его бальзамированию, что также подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составила 7 540 руб.

Понесенные истцом расходы на оказание ритуальных услуг судом правомерно признаны необходимыми расходами истцом на достойное погребение своего сына. Данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем были правомерно определены судом как подлежащие возмещению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага потерпевшего, влечет его физические или нравственные страдания.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из того, что истец испытывала чрезвычайно сильные нравственные страдания, вызванные смертью её единственного сына в результате виновных действий ответчика, и принял во внимание невосполнимость потери и принципиальную невозможность возмещения причиненного вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Конаковой Л.К. в полном объеме, поскольку причинение смерти сыну истца подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, что является основанием для возмещения потерпевшему морального вреда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, оспаривающего определенный судом размер компенсации морального вреда, не опровергают выводов суда. Закон устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется не ответственным за вред лицом и не потерпевшим, а судом. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела отражает ее субъективное восприятие категории размера морального вреда. Это восприятие не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирбаевой Е.П. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: