Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-11958/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Клюева С.Б.,

судей Плешачковой О.В., Лазарева Н.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гуторовой В.И. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

"Выделить в натуре часть жилого дома общей площадью 149,7 кв.м в двухэтажном жилом доме с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Включить в наследственную массу второй этаж части жилого дома, общей площадью 73,6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" после смерти Г.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Гуторовым А.Н. право собственности на второй этаж части жилого дома, общей площадью 73,6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решение является основание для внесения сведений в ЕГРП".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя истца Гуторова А.Н. - Степаненко В.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуторов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гуторовой В.И., Степановой С.В., Степанову В.И., Степанову А.В., Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом м.р. Безенчукский о выделении в натуре части жилого дома, включении в наследственную массу и признании права собственности.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое оспаривается ответчиком - Гуторовой В.И. в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, своих представителей не направили. Уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Г.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован 19.05.1994г. в реестре N владельцем собственности дома, расположенного по адресу: "адрес" - на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 12.12.1990г. в реестре N, удостоверенного нотариусом, и акта от 14.04.1995г. отдела архитектурной группы Безенчукского райисполкома, зарегистрированного в Безенчукском БТИ 26.08.1997г. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 21.10.2015г. N, выданной ГУП СО "Центр технической инвентаризации".

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Безенчукского района Самарской области от 17.01.2005г. брак между Г.В.Н. и Гуторовой В.И. был расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Безенчукского района Самарской области от 03.03.2005г., вступившим в законную силу 14.03.2005г., между Г.В.Н. и Гуторовой В.И. был произведен раздел совместно нажитого имущества и Г.В.Н. в собственность был выделен второй этаж квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.Поскольку спорная постройка возведена до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то регистрация права собственности на нее обязательной не была и отсутствие такой регистрации само по себе не является препятствием для признания постройки объектом недвижимости.

Ссылаясь на изложенное выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Г.В.Н. возникло право собственности на второй этаж квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно материалам наследственного дела N наследником после смерти Г.В.Н. является его брат - Гуторов А.Н., который принял наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Установлено, что спорное жилое помещение фактически является обособленной частью двухквартирного жилого дома, расположенном на земельном участке по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту указанное помещение представляет собой самостоятельное жилое помещение, имеющее отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения, коммуникации. Общая площадь жилого помещения составляет 149,7 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Гуторова А.Н. ввиду их обоснованности.

Право собственности наследодателя ( Г.В.Н.) на второй этаж квартиры, расположенной по адресу: "адрес", - признанное решением мирового судьи судебного участка N 1 Безенчукского района Самарской области от 03 марта 2005 года, вступившим в законную силу 14 марта 2005 года, не было кем-либо оспорено в установленном Законом порядке.

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя не лишает его права собственности на указанный объект в силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований Гуторова А.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что: по условиям типового договора наследодатель обязался возвести одноэтажный жилой дом; справка, выданная ГУП СО "ЦТИ" не является документом, подтверждающим право собственности наследодателя; отсутствует государственная регистрация права собственности наследодателя, - не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие заявителя жалобы с признанием права собственности на спорный объект за наследодателем и опровергаются решением мирового судьи судебного участка N 1 Безенчукского района Самарской области от 03 марта 2005 года, согласно которому Гуторова В.И. в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества была согласна с выделением бывшему супругу в собственность второго этажа квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Доводы жалобы об отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию являются несостоятельными, поскольку основаны на субъективном и неправильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на представленное в материалах дела экспертное заключение, согласно которому препятствием для оформления прав на второй этаж квартиры является отсутствие отдельного хода и права собственности на земельный участок, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку отражает субъективное восприятие заявителем указанного заключения. Кроме того вопросы пользования спорным объектом в части доступа к нему не относится к настоящему спору, каких-либо требований в данной части не заявлялось ни истцом, ни ответчиками.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуторовой В.И. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: