Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-12508/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Занкиной Е.П.

судей - Самчелеевой И.А., Маркина А.А.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.

при секретаре - Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Талпа И.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Аристарховой Т.А., Аристархова А.С. к Талпа И.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Устранить нарушения прав сособственников Аристарховой Т.А., Аристархова А.С., прекратив право пользования Талпа И.Г. жилым помещением по адресу: "адрес".

Выселить Талпа И.Г. из жилого помещения по адресу: "адрес".

Снять Талпа И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Талпа И.Г. к Аристарховой Т.А., Аристархову А.С. о признании членом семьи собственника ФИО1., сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аристархова Т.А., Аристархов А.С. обратились в суд с иском к Талпа И.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу "адрес".

Требования мотивированы тем, что истцам на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность принадлежит по 131/427 доле каждому в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Истцы занимают комнату N 2, сособственник ФИО2 - комнату N 3, сособственник ФИО1., которой принадлежит комната N 1, в ней не проживает и не зарегистрирована. В данной комнате по месту жительства зарегистрированы ее дочь и посторонний человек - Талпа И.Г., который пользуется местами общего пользования (кухней, коридором, туалетом, ванной) без согласия остальных сособственников квартиры. Паспортист паспортного стола ЖЭК приняла документы на Талпа И.Г., а органы УФМС прописали его без получения согласия остальных сособственников данной коммунальной квартиры. Истцы категорически против регистрации по месту жительства в квартире ответчика, не состоящего в родственных отношениях ни с кем из сособственников. По мнению истцов, Талпа И.Г. нарушает их права, как сособственников помещения, а именно, права владения и пользования жилым помещением, создает препятствия в осуществлении права пользования квартирой. Талпа И.Г. болен "данные изъяты" и проживание его в квартире создает реальную угрозу жизни и здоровью остальных проживающих там лиц. Талпа И.Г. постоянно нарушает общественный порядок, приводит в квартиру друзей, которые распивают спиртные напитки, дебоширят, оскорбляют соседей, не дают нормально пользоваться местами общего пользования. Проживающие в комнате N 1 дочь ФИО1 и Талпа И.Г. не оплачивают расходы на водоснабжение (в квартире установлены счетчики на воду, и все проживающие в квартире, делят оплату за воду в равных долях), в связи с этим, увеличивается общий долг по квартире по оплате за водоснабжение. Ответчик Талпа И.Г. членом семьи сособственника ФИО1 не является, совместного хозяйства с ней не ведёт, договор найма жилого помещения с Талпа И.Г. не заключался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд прекратить право пользования Талпа И.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять с регистрационного учета Талпа И.Г. и выселить его из указанной квартиры.

Ответчик Талпа И.Г. обратился со встречным иском к Аристарховой Т.А. и Аристархову А.С. о признании его членом семьи собственника ФИО1., матери его супруги ФИО3., о сохранении за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", об обязании Аристарховой Т.А., Аристархова А.С. не препятствовать в пользовании им жилым помещением, а также местами общего пользования, о взыскании с Аристарховой Т.А., Аристархова А.С. расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 13 000 рублей.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Талпа И.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аристарховой Т.А., Аристархова А.С. отказать, а встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно не учел, что будучи мужем дочери ФИО1 он является членом семьи собственника жилого помещения - ФИО1. Кроме того, указал, что при его вселении в квартиру Аристархова Т.А. и Аристархов А.С. выразили свое согласие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Аристарховой Т.А., Аристархову А.С. на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность N от 28.09.2004 г., заключенного с администрацией Автозаводского района г. Тольятти, на праве общей долевой собственности (по 131/854 доле в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 6-7).

Сособственниками указанной квартиры также являются ФИО2 (171/427 доля в праве), ФИО1 (125/427 доля в праве) (л.д. 10).

Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире по адресу: "адрес", - в комнате N 2 проживает Аристархова Т.А., ее сын Аристархов А.С., ее муж ФИО4., в комнате N 1 - ФИО3., Талпа И.Г., в комнате N 3 - ФИО2. (л.д. 9). Талпа И.Г. зарегистрирован в данном помещении 22.04.2015 г.

Талпа И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в ГБУЗ СО " "данные изъяты"" с диагнозом: "данные изъяты", пролечен в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. лечение продолжает амбулаторно (л.д. 37).

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в квартире фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства лица, не являющиеся собственниками жилого помещения, в частности, ФИО3 и Талпа И.Г.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Аристарховых, указав, что Талпа И.Г. не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что всеми собственниками спорного жилого помещения было достигнуто соглашение о его вселении в квартиру. Напротив, ФИО1., вселившая ответчика, сообщила, что такого соглашения не было достигнуто в связи с тем, что ей работник паспортного стола разъяснила отсутствие такой необходимости. Учитывая, что на вселение ответчика Талпа И.Г. в спорную квартиру не было получено согласия всех собственников жилого помещения, суд правомерно пришел к выводу, что такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у ответчика Талпа И.Г. права пользования жилым помещением.

Выводы суда судебная коллегия считает верными.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В материалы дела не представлены доказательства того, что все сособственники квартиры, расположенной по адресу: "адрес", - были согласны на вселение Талпа И.Г.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у ответчика Талпа И.Г. права пользования жилым помещением.

Ссылки апелляционной жалобы Талпа И.Г. на то, что при вселении в квартиру Талпа И.Г., Аристархова Т.А. и Аристархов А.С. выразили свое согласие, материалами дела не подтверждаются.

Доводы апеллянта о том, что он является членом семьи собственника ФИО1., также не могут быть приняты во внимание..

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как верно отметил суд первой инстанции, ФИО1 проживает в другом жилом помещении, соответственно Талпа И.Г. совместно с собственником в спорном жилом помещении не проживает и общее хозяйство с ней не ведет, в связи с чем, не может являться членом семьи ФИО1 по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, и ему не принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственниками, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Талпа И.Г.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, состояние здоровье Талпа И.Г. и его поведение при отсутствии соглашения собственников жилого помещения на его вселение, не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу исходя из заявленного Аристарховой Т.А., Аристарховым А.С. основания иска и не влияют на возникновение или прекращение права Талпа И.Г. пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Талпа И.Г. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Иные доводы, указанные в жалобе были проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Талпа И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи