Постановление Самарского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 4А-1038/2016

И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя коллегии адвокатов N "адрес" Акашина И.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.05.2016 и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

19.04.2016 исполняющим обязанности прокурора "адрес" в отношении коллегии адвокатов N г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.05.2016 коллегия адвокатов N "адрес" признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.07.2016 постановление мирового судьи от 27.05.2016 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе председатель коллегии адвокатов N "адрес" Акашин И.П., ссылаясь на отсутствие в трудовой книжке ФИО3 сведений о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел, считает недоказанным факт сообщения таких сведений самим ФИО3 при заключении трудового договора, полагает ошибочными выводы суда о том, что работодатель при приеме на работу бывшего государственного служащего обязан сообщать о заключении трудового договора во всех случаях, независимо от замещаемой ранее государственным или муниципальным служащим должности, и что указание в трудовой книжке работника о службе в органах внутренних дел достаточно для выполнения работодателем обязанности по соблюдению требований действующего законодательства о противодействии коррупции, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено и материалами дела подтверждается, что коллегия адвокатов N "адрес" в лице председателя Акашина И.П., заключив 22.12.2014 трудовой договор с ФИО3, принятым на должность стажера адвоката, ранее замещавшим должность заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями "данные изъяты", входящую в перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками, не уведомила в установленный срок представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту службы.

Как усматривается из материалов дела, замещавший должность заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" ФИО3 освобожден от должности и уволен из органов внутренних дел 17.01.2014 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом от 17.01.2014 N.

На основании приказа от 22.12.2014 N ФИО3 принят на работу в коллегию адвокатов N "адрес" в качестве стажера адвоката и 22.12.2014 заключен трудовой договор.

Должность, которую ранее замещал ФИО3, включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от 31.10.2013 N 875 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

Однако в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" представитель нанимателя (работодатель) по последнему месту службы ФИО3 не проинформирован коллегией адвокатов в письменной форме в установленный законом десятидневный срок о приеме ФИО3 на работу и заключении с ним трудового договора.

19.04.2016 и.о.прокурора "адрес" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении коллегии адвокатов N "адрес".

В подтверждение, что коллегией адвокатов N "адрес" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление от 19.04.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-7); приказ от 17.01.2014 N об увольнении ФИО3 со службы органов внутренних дел (л.д.14); объяснения от 18.02.2016 председателя КА N "адрес" Акашина И.П., признавшего, что при осуществлении приема ФИО3 на работу он располагал информацией о предыдущем месте работы ФИО3 в органах внутренних дел (л.д.17-18,19-20); приказ от 22.12.2014 N о приеме ФИО3 на работу в КА N "адрес" стажером адвоката (л.д.22); трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КА N "адрес" и ФИО3 (л.д.37-40); трудовая книжка ФИО3, из которой следует, что последним местом работы являлась служба в органах внутренних дел (л.д.23-26); Устав КА N "адрес" (л.д.27-34); сведения о том, что в период с 23.08.2004 по день увольнения из органов внутренних дел 17.01.2014 ФИО3 замещал должности в подразделениях по борьбе с "данные изъяты" (л.д.87-88), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности КА N "адрес" в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии КА N "адрес" состава административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.29 КоАП РФ для юридических лиц.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 27.05.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 11.07.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы надзорной жалобы председателя КА N "адрес" Акашина И.П. об отсутствии в трудовой книжке ФИО3 сведений о ранее занимаемой им должности государственной службы не свидетельствуют об отсутствии в бездействии КА N "адрес" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что до трудоустройства в КА N "адрес" ФИО3 являлся государственным служащим в органах внутренних дел до 17.01.2014. Отсутствие в трудовой книжке ФИО3 сведений о ранее замещаемой им должности государственной службы, не освобождало работодателя от обязанности получить такие данные, в том числе от лица, принимаемого на работу, и выполнить требования ч.4 ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции", поскольку установленная законом обязанность в рамках противодействия коррупции не может быть поставлена в зависимость от полноты или неполноты отдельных сведений о наименовании ранее замещаемой лицом (работником) должности государственной службы, отраженных в трудовой книжке.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 ч.2 п.1,30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.05.2016 и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.07.2016 в отношении коллегии адвокатов N "адрес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу председателя коллегии адвокатов N "адрес" Акашина И.П. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

И.о. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров