Постановление Самарского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 4А-1119/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ушакова Р.А. - представителя мэрии г.о. Тольятти на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - мэрии г.о. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.04.2016 г. юридическое лицо - мэрия г.о. Тольятти признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе представитель юридического лица Ушаков Р.А., указывая на отсутствие оснований для отмены постановления мэрии г.о. Тольятти от 15.10.2015 г. N и удовлетворения протеста прокурора, поскольку данное постановление является законным и обоснованным, и, считая, что само по себе требование прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, требования, изложенные в данном протесте являлись незаконными, в связи с чем основания для привлечения мэрии г.о. Тольятти к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ отсутствовали, - просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что до поступления обращения директора ООО Салон цветов " "данные изъяты"" ФИО2 в прокуратуру г. Тольятти, датированного 18.01.2016 г. и поступившего в прокуратуру г. Тольятти 18.01.2016 г., прокуратурой г. Тольятти проведена проверка обращения директора ООО Салон цветов " "данные изъяты"" ФИО2 о несогласии с постановлением мэрии г.о. Тольятти о прекращении действия разрешения на строительство "Магазин - салон "Цветы" на земельном участке, расположенном: "адрес" и воспрепятствовании мэрией г.о. Тольятти законной предпринимательской деятельности, и 11.01.2016 г. (до обращения директора ООО Салон цветов " "данные изъяты"" ФИО2 в прокуратуру г. Тольятти) и.о. прокурора г. Тольятти в мэрию г.о. Тольятти принесен протест N об отмене постановления мэрии г.о. Тольятти от 15.10.2015 г. N "О прекращении действия разрешения от 23.03.2012 г. N на строительство вышеуказанного "Магазин - салон "Цветы", в котором содержится требование об отмене данного постановления, необходимости рассмотрения протеста с участием представителя прокуратуры г. Тольятти и сообщения о результатах его рассмотрения в установленный десятидневный срок.

Вышеуказанный протест и.о. прокурора г. Тольятти рассмотрен 21.01.2016 г. с участием помощника прокурора г. Тольятти в установленный ч. 2 ст.23 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" десятидневный срок с направлением 28.01.2016 г. за N и.о. прокурора г. Тольятти ответа об отказе в удовлетворении протеста в связи с отсутствием оснований для отмены постановления мэрии г.о. Тольятти от 15.10.2015 г. N "О прекращении действия разрешения от 23.03.2012 г N на строительство "Магазин - салон "Цветы" на земельном участке, расположенном: "адрес" который получен прокуратурой г. Тольятти 02.02.2016 г.

12.02.2016 г. в отношении мэрии г.о. Тольятти и.о. прокурора г. Тольятти вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласившись с доводами и.о. прокурора г. Тольятти, изложенными в постановлении, 05.04.2016 г. вынес постановление о привлечении мэрии г.о. Тольятти к административной ответственности.

Однако такой вывод судьи районного суда нельзя признать правильным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе соответствие законам правовых актов, издаваемых исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, их должностными лицами.

Статьей 22 вышеуказанного Федерального установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами принимает меры прокурорского реагирования, в число которых входит опротестование противоречащих закону правовых актов, обращение в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными, а также внесение представления об устранении нарушений закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, который подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Как следует из ст.6 вышеуказанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что полномочия прокурора, предусмотренные ст.23 вышеуказанного Федерального закона, не отнесены к установленному ст.6 данного Закона перечню требований, подлежащих безусловному исполнению, следовательно, законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований ч.2 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что протест и.о. прокурора г.о. Тольятти от 11.01.2016 г. рассмотрен мэрией г.о. Тольятти 21.01.2016 г. в сроки и в порядке, предусмотренные ст.23 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В данном случае выяснение вопроса внесения представления имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии какого-либо представления, внесенного и.о. прокурора г. Тольятти в мэрию г.о. Тольятти в форме письменного акта, содержащего требование устранить допущенные нарушения закона, с установлением месячного срока со дня его внесения для принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, доказательства, подтверждающие существование такого представления отсутствуют, как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о наличии у юридического лица умысла на невыполнение представления и.о. прокурора г. Тольятти, поскольку в мэрию г.о. Тольятти поступил только протест и.о. прокурора г. Тольятти.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает лишь обязательное рассмотрение протеста прокурора, не предполагая его обязательное удовлетворение, принятие мэрией г.о. Тольятти мотивированного решения по результатам рассмотрения в срок и порядке, установленном федеральным законом, протеста и.о. прокурора с изложением обоснования несогласия с его позицией, при отсутствии внесенного в соответствии со ст. 24 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" представления, содержащего требование устранить нарушения закона, не может расцениваться как умышленное невыполнение мэрией г.о. Тольятти требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Кроме того, обоснованность внесения в мэрию г.о. Тольятти и.о. прокурора г. Тольятти протеста вызывает сомнение, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что обращение директора ООО Салон цветов " "данные изъяты"" ФИО2 от 18.01.2016 г. о несогласии с постановлением мэрии г.о. Тольятти о прекращении действия разрешения на строительство "Магазин - салон "Цветы" на земельном участке, расположенном: "адрес", и воспрепятствовании мэрией г.о. Тольятти законной предпринимательской деятельности поступило в прокуратуру г. Тольятти 18.01.2016 г. (л.д. 7), в то время как протест по результатам проведенной проверки вышеуказанного обращения директора ООО Салон цветов " "данные изъяты"" ФИО2 от 18.01.2016 г. принесен в мэрию г.о. Тольятти 11.01.2016 г. (л.д.14-16), то есть до поступления обращения директора ООО Салон цветов "данные изъяты"" ФИО2 в прокуратуру г. Тольятти.

Вопросы законности вынесенного протеста и.о. прокурора не относятся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в порядке иного судопроизводства и не могут являться предметом проверки в рамках настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, в действиях мэрии г.о. Тольятти отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - мэрии г.о. Тольятти подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении мэрии г.о. Тольятти на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Ушакова Р.А. - представителя мэрии г.о. Тольятти удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - мэрии г.о. Тольятти отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении мэрии г.о. Тольятти прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров