Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-18441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО9 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующей также в интересах ФИО2, 2012 года рождения, ФИО3, об отмене поданного ранее заявления об отказе от наследства удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО1 от дата от причитающейся ему доли на наследство после умершего дата сына ФИО6.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об отмене поданного ранее заявления об отказе от наследства, в котором просит суд считать ранее поданное им дата заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства после умершего дата сына ФИО6 недействительным, в виду намерения принятия наследства после его смерти.

В обоснование иска указано, что он приходится отцом наследодателя ФИО6, умершему дата, является наследником по закону после его смерти. Другим наследником является супруга умершего - ответчик ФИО4.

При жизни ФИО6 Фёдоровичу на праве собственности принадлежало квартира по адресу: адрес, и автомобиль ... (VIN N ... ), государственный номер ... , 2011 года выпуска.

дата погиб сын ФИО1 - ФИО6

В 2014 году умерла его жена ФИО5.

Он потерял жену и троих сыновей. Он остался совсем один. Единственным родным человеком ему приходилась ответчица, как мать его внуков.

дата ответчица предложила ему отказаться от наследственного имущества в части машины, мотивируя это тем, что право собственности на автомобиль нужно как можно скорее переоформить, поскольку она использует его для работы.

ФИО4 привезла его к нотариусу для его отказа от доли на машину в её пользу, с чем он был согласен. Уже в кабинете у нотариуса ему было предложено подписать отказ от причитающейся ему доли на машину и квартиру в пользу ФИО4

На раздумья времени не дали, подгоняли в принятии решения. Ответчица не говорила о последствиях его отказа от доли в квартире. Он не был предупрежден, что регистрация в квартире не является препятствием для собственника выписать любого гражданина, не являющегося ему близким родственником. Также повлияло внушение ФИО4, что поскольку это было собственностью её покойного мужа, квартира в полном объёме должна принадлежать ей и её детям.

Находясь в состоянии абсолютной потерянности и убитый горем, доверяя ответчику, будучи введенным последним в заблуждение, он согласился с её предложением и формально отказался от принятия наследства. Действуя по соглашению с ответчиком, он дата подписал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ответчика.

Придя домой, истец осознал, в каком положении оказался. Совершенно один, без какого-либо имущества, в опасности быть в любой момент принудительно выписанным из квартиры, которую они с женой ФИО5 получили за тяжелый многолетний труд на заводе.

Истец, считая, что ответчица, уговорив его сначала отказаться от доли собственности на машину, а затем поставив перед фактом, что квартира в полном объеме должна принадлежать ей, обманула истца, а он, будучи введенным в заблуждение ответчиком, отказался от принятия наследства в её пользу, поэтому обратился в суд.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО9 ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. В обосновании жалобы указано, что доказательств того, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, не имеется. Истец добровольно, без принуждения реализовал свое право относительно наследства путем подачи нотариусу заявления об отказе от наследства. Правовые последствия отказа от наследства истцу были разъяснены.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО4 - ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителей ФИО10, ФИО11, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти N ... , выданным отделом ЗАГС адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции дата (л.д. 40).

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из автомобиля ... (VIN N ... ), государственный номер ... , 2011 года выпуска и квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются его супруга ФИО4, сын ФИО2, дочь ФИО3, отец ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что дата ФИО1 обратился к нотариусу адрес РБ с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершего дата сына ФИО6

дата ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего дата ФИО6, сообщением N ... от дата истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по тем основаниям, что истцом ранее подано заявление об отказе от наследства, рекомендовано обратиться в суд с заявлением об отмене поданного ранее заявления об отказе от наследства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения - касаться условия, без которого сделка не была бы совершена.

Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, т.е. совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, он хотел отказаться от наследства только на автомобиль, от наследственной доли квартиры отказываться он не намеревался. Ответчица ввела его в заблуждение, что отказ от наследства нужен только для переоформления на нее автомобиля.

Оценив доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что отказ от наследства от дата, подписанный ФИО1, оставшегося после смерти ФИО6, умершего дата, является недействительным как сделка, совершенная под влиянием заблуждения. Суд исходил из обстоятельств дела с учетом возраста истца, состояния его здоровья, отсутствие у истца иного жилого помещения, значения для истца оспариваемой сделки. Отказ от квартиры невыгоден истцу, поскольку лишил бы его единственного жилья. Как видно из материалов дела, истец ФИО1, дата года рождения, в силу возраста и состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку он намеревался отказаться только от наследства на автомобиль. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что из заявления об отказе от наследства видно, что истцу нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства, не может быть принят во внимание, поскольку истец не оспаривает действия или бездействие нотариуса. В качестве основания иска истец указывает на то, что его ввела в заблуждение не нотариус, а ответчица при совершении отказа от наследства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения ответчика на иск, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы, не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи