Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 г. по делу N 33-19155/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.

Голубевой И.В.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ Отдел финансового обеспечения Министерства обороны по Челябинской, Тюменской и Курганской областям, по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск Песковой О.А., Пескова С.Г., Песковой К.С., Пескова М.С. к федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям", Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 89547 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" за счет казны Российской Федерации в пользу Песковой О.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.,всего: ... руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" за счет казны Российской Федерации в пользу Пескова С.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.,всего: ... руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" за счет казны Российской Федерации в пользу Песковой К.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.,всего: ... руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" за счет казны Российской Федерации в пользу Пескова М.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.,всего: ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пескова О.А., Песков С.Г., Пескова К.С., Песков М.С. обратились в суд с иском к ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" о взыскании компенсации морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса. Требования мотивировали тем, что Пескова О.А., Песков С.Г. являются его родителями, Пескова К.С.- его сестрой, Песков М.С. - его братом. Их сын и брат ФИО, ... г.р., ... года военным комиссариатом ... был призван на военную службы в Вооруженные силы Российской Федерации, которую проходил в войсковой части 52683, дислоцирующейся в ... в воинском звании младший сержант в должности ... При прохождении перед призывом медицинской комиссии по всем установленным правилам, нарушений в физическом и психическом состоянии ФИО выявлено не было, в связи с чем он был признан годным к прохождению военной службы.

... года ФИО в связи с заболеванием был направлен в санитарный батальон войсковой части ... года госпитализирован в терапевтическое отделение медицинского батальона войсковой части ... года Песков А.С. был направлен на стационарное лечение в ... , где находился до ... года, после чего направлен в ... года ФИО переведен для дальнейшего лечения в ... года, находясь на стационарном лечении в ... ФИО умер от ... В соответствии с заключением ... , заболевание Пескова Антона Сергеевича " ... ", приведшие к смерти, получено в период военной службы. Смертью ФИО истцам причинены нравственные и физические страдания, утрата сына и родного брата нанесла им невосполнимый урон.

Определением суда от ... года в качестве соответчика по делу привлечено Министерство обороны Российской Федерации. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации. Определением суда от ... года в качестве соответчика привлечена войсковая часть 89547, находящаяся в ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ Отдел финансового обеспечения Министерства обороны по Челябинской, Тюменской и Курганской областям просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что какой-либо гражданско-правовой ответственности в рамках рассматриваемого дела на ФКУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" возложена быть не может, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. ФКУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ... г. N ... " ... " путем выделения из состава ФБУ ... , дислоцирующейся в ... , с местом определения нахождения ... Следовательно, ФКУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" не может быть ответчиком по данному делу, так как обстоятельства произошли в ... г.г., и учреждение не является ни правопреемником, ни вышестоящим юридическим лицом той войсковой части 52683, где проходил военную службу гр. ФИО, а так же войсковой части 89547 и указанных в иске медицинских лечебных учреждений. Необходимо было установить статус юридического лица: войсковой части 52683 в ... г.г., либо юридическое лицо, в состав которого входила указанная часть.

В апелляционном представлении прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям", Войсковая часть 89547, третье лицо Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, телеграммой с уведомлением, учреждение просило рассмотреть дело в их отсутствии.

Песков С.Г. о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, телефонограммой.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в том числе на сайте Верховного Суда РБ.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Пескову О.А., Пескову К.С., Пескова М.С., заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО года военным комиссариатом ... был призван в ... на военную службу в Вооруженные силы РФ и проходил ее в войсковой части 52683, дислоцирующейся в ... в воинском звании ... , в должности ... При прохождении перед призывом медицинской комиссией нарушений в физическом и психическом состоянии ФИО не выявлено. ... года ФИО в связи с заболеванием был направлен в санитарный батальон войсковой части ... года - госпитализирован в терапевтическое отделение медицинского батальона войсковой части ... года направлен на стационарное лечение в ... , где находился до ... года, после чего направлен в ... года переведен для дальнейшего лечения в ... В соответствии с извещением командира войсковой части 52683 от ... года ... ФИО умер ... года в результате острой сердечнососудистой недостаточности.

Факт прохождения военной службы в войсковой части 52683, дислоцирующейся в ... не оспаривается сторонами.

Факт смерти ФИО подтверждается свидетельством о смерти от ... года N ...

Постановлением заместителя председателя ... суда от ... года уголовное дело в отношении И.Б.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, по факту гибели военнослужащего ФИО, прекращено на основании ... УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно заключению ... от ... года, заболевание ФИО: " ... ", приведшее к смерти ( ... года), подтвержденное медицинским свидетельством о смерти ... , выданным ... года. Получено в период военной службы.

Суд, разрешая спор, исходил из того, что действия руководства войсковой части, приведшие к гибели ФИО, находятся в причинно-следственной связи с отсутствием четкого порядка госпитализации личного состава войсковой части 52683, отсутствием установочных служебных документов с целью повышения персональной ответственности за состояние работы по поддержанию правопорядка и воинской дисциплины, закреплением должностных лиц командования за новыми подразделениями войсковой части 52683, системными упущениями в организации воспитательной работы, службе войск и безопасности военной службы и повседневной жизнедеятельности, формализме должностных лиц войсковой части 52683, которые добросовестно не выполняли свои обязанности, что свидетельствует о том, что надлежащий контроль со стороны должностных лиц войсковой части объективно мог сделать данное происшествие невозможным.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по ... руб. в пользу родителей и по ... руб. в пользу сестры и брата, поскольку в результате смерти их близкого родственника ФИО им были причинены нравственные страдания. Взыскивая компенсацию морального вреда с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям", суд исходил из того, что данное учреждение является распорядителем и получателем бюджетных средств войсковой части 89547 и осуществляет оплату исполнительных документов судебных органов по обязательствам данной войсковой части.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П, ссылаясь на свою позицию, выраженную в Постановлении 26 декабря 2002 г. N 17-П, указал, что военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи, и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга (умершего вследствие увечья, ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы), произволен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).

В пункте 4 Постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. N 8-П.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, в том числе компенсации морального вреда, за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям", может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Между тем из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя председателя ... суда от ... года уголовное дело в отношении И.Б.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, по факту гибели военнослужащего ФИО прекращено на основании п ... УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Суд признал за истцами право на компенсацию морального вреда и возложил обязанность по его возмещению на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" как распорядителя и получателя бюджетных средств войсковой части 89547, однако разрешилспор в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих совершение противоправных действий должностными лицами войсковой части 89547, и их вину в непосредственном причинении вреда жизни военнослужащего ФИО

Так, из материалов административного расследования, проведенного заместителем командира в/ч 52683 ... усматривается, что должностные лица указанной войсковой части предприняли все меры, направленные на временное освобождение ФИО от исполнения воинских обязанностей в связи с выявленным заболеванием, направив последнего для последующего медицинского обследования и лечения. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вины должностных лиц Министерства Обороны РФ в причинении смерти ФИО

Следовательно, оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на государственные органы или должностных лиц этих органов по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы истцов о том, что источником повышенной опасности явилась войсковая часть 52683, дислоцирующаяся в ... что привело к смерти военнослужащего ФИО, не нашло подтверждения, поскольку в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие о том, что войсковая часть обладала признаками источника повышенной опасности.

Кроме того, Федеральное казенное учреждение "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" создано лишь в ... году и войсковая часть ... , где проходил военную службу ФИО, не состояло и не состоит на финансовом обеспечении ответчика.

Отдел не является надлежащим ответчиком, поскольку ни военнослужащий Песков А.С., ни должностные лица войсковой части 52683 в служебных отношениях с ФКУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" не находились.

Установлено и не оспаривается сторонами, что войсковая часть 52683 в соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ... г. N ... от ... г. переформирована в войсковую часть 89547 ( ... ). Указаниями командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от ... г. N ... для производства финансовых расчетов с военнослужащими и гражданским персоналом установлена войсковая часть 89547.

Между тем, войсковая часть 89547 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" с ... г. на основании приказа заместителя Министра Обороны Российской Федерации от ... г. N ... о зачислении воинских частей, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации на финансовое обеспечение в "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства только по выплатам заработной платы гражданскому персоналу, компенсационных и социальных выплат военнослужащим и лицам гражданского персона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ, в соответствии с указанными разъяснениями из военно-страховой компании " ... " Судебной коллегией запрошены документы, касающиеся выплаты единовременного пособия, и страховых сумм на застрахованного лица - младшего сержанта контрактной службы Пескова А.С.

Согласно ответу, поступившему в Верховный Суд РБ ... г., выплаты произведены родителям, отцу Пескову С.Г. и матери Песковой О.А. в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в размере ... окладов месячного денежного содержания военнослужащего каждому. Названные страховые суммы, составившие ... руб. ... коп. каждому по платежным поручениям NN ... от ... г. перечислены на имя Песковой О.А. и Пескова С.Г. на лицевые счета в отделение ...

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" родителям выплачено в равных долях единовременное пособие в размере ... окладов, по ... окладов каждому, суммы составили ... руб. ... коп., по платежным поручениям NN ... и ... от ... г. перечислены на имя Пескова С.Г. и Песковой А.С. на лицевые счета в отделение ...

К данному ответу приложены платежные поручения N ... о перечислении денежных сумм. Ответ военно-страховой компании " ... " и копии документов приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Таким образом, государство исполнило обязанность по возмещению вреда, который был причинен жизни военнослужащего ФИО, следовательно, в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

Из содержания искового заявления усматривается, что о взыскании компенсации морального вреда также обратились брат и сестра ФИО

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований им также подлежит отказать по следующим основаниям.

В силу части 4 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и бабушка застрахованного лица - при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее трех лет, отчим и мачеха застрахованного лица - при условии, если они воспитывали или содержали его не менее пяти лет, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет, подопечные застрахованного лица.

Согласно части 2 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), считаются:

супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы;

родители военнослужащего;

дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Следовательно, по настоящему делу истцы сестра Пескова К.С., брат Песков М.С. не являются субъектами получателей страховых сумм в обеспечение обязательство по возмещению вреда, а также компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно постановленопри неправильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Песковой О.А., Пескова С.Г., Песковой К.С., Пескова М.С. к ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям", Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 89547 о взыскании компенсации морального вреда

Согласно части 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 29 марта 2016 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Песковой О.А., Пескова С.Г., Песковой К.С., Пескова М.С. к федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям", Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 89547 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Голубева И.В.

Справка: судья Мусин Э.Р.