Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 г. по делу N 33-20191/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаймарданова А.Р. на решение Октябрьского городского суда РБ от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаймарданова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геосейс", Региональному отделению по Республики Татарстан Бугульминскому филиалу Фонда социального страхования РФ о признании акта о несчастном случае на производстве N ... от ... г. незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаймарданов А.Р. обратился в суд с иском к ООО "ТНГ-Геосейс", Региональному отделению по Республики Татарстан Бугульминскому филиалу Фонда социального страхования РФ о признании акта о несчастном случае на производстве N ... от ... г. незаконным, в обосновании заявленных требований указал, что с ... года работает техником (оператором) ... разряда в ООО "ТНГ-Геосейс". ... года в ... часов, являясь техником (оператором) ... разряда сейсморазведочной партии N ... ООО "ТНГ -Геосейс", заступил на суточное дежурство в качестве дежурного техника при сейсмостанции. Около ... часов от и/о начальника сейсмоотряда Л.С.М. и дежурного геофизика (оператора) Г.А.М. он получил задание на демонтаж одной из поперечных приемных линий и последующий монтаж на участке сейсморазведочных работ ... На дежурном транспортном средстве ... (грузовой, бортовой), гос. номер ... , совместно с дежурным водителем Ю.В.Н. истец произвел демонтаж сейсморазведочной косы, и сложил в шов автомобиля. ... Истец был доставлен в медпункт ... , где ему была оказана первая медицинская помощь. С указанного времени истец находится на излечении в ... В ООО "ТНГ- Геосейс" ему выдан акт о несчастном случае на производстве N ... , утвержденный директором ООО "ТНГ-Геосейс" от ... года (форма Н-1). Согласно акту была установлена вина истца в несчастном случае на производстве ... %. Через некоторое время в ООО "ТНГ-Геосейс" истцу был вручен акт о несчастном случае на производстве N ... , утвержденный директором общества N ... от ... года (форма Н-1), согласно которому установлена вина истца в несчастном случае ... %. Истцу было предложено порвать акт о несчастном случае на производстве N ... По результатам расследования комиссии по расследованию несчастного случая на производстве в составе заместителя начальника геофизической партии N ... ООО "ТНГ-Геосейс" причиной несчастного случая на производстве является ненадлежащее исполнение требований п. ... должностных инструкций техника (оператора) ООО "ТНГ-Геосейс"; п.п. ... Должностных инструкций начальника сейсмического отряда ООО "ТНГ-Геосейс" и нарушение требовании п. ... раздела ... Шаймарданов А.Р. полагал акт о несчастном случае на производстве N ... , утвержденный директором ООО "ТНГ- Геосейс" N ... от ... года (форма Н-1), незаконным в части установления вины истца, поскольку по несчастному случаю на производстве от ... года было составлено 2 акта с разным содержанием расследования и противоречивыми выводами; причиной несчастного случая на производстве явилась неисправность линии звуковой сигнализации кузова с кабиной водителя автомобиля ... (грузовой, бортовой), гос. номер ... , а также предоставление ответчиком ООО "ТНГ-Геосейс" необорудованного автомобиля ... (грузовой, бортовой), гос. номер ... , не предназначенного для монтажа сейсморазведочной косы. В результате несчастного случая истец перенес операцию, долгое время находится на излечении. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просил признать акт о несчастном случае на производстве N2, утвержденный ООО "ТНГ-Геосейс" N ... от ... г., незаконным в части установления вины истца в размере ... %, установить по данному акту ... % вины работодателя, взыскать с ООО "ТНГ-Геосейс" компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, обязать фонд социального страхования произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат по акту о несчастном случае N ... от ... г., установив ... % вины работодателя ООО "ТНГ -Геосейс" о несчастном случае без уменьшения страховых выплат Шаймарданову на ... %.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шаймарданов А.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводом суда обстоятельствам дела, указывая, что работодатель был обязан создавать такие условия труда, при которых исключалась возможность причинения вреда жизни и здоровью сотрудника. Оплата работодателем лечения истца не освобождает его от обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "ТНГ -Геосейс" - Павлова С.Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

Статьей 229.2 Трудового кодекса РФ установлено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. Шаймарданов А.Р. был принят на работу в ООО "ТНГ-Геосейс" техником (оператором) 4 разряда, при приеме на работу был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о персонале, Должностной (рабочей) инструкцией, коллективным договором, Кодексом корпоративной культуры.

Перед приемом на работу ... г. Шаймарданов А.Р. проходил инструктаж по технике безопасности, пожарной безопасности

...

Личной карточкой N ... подтверждена выдача Шаймарданову А.Р. средств индивидуальной защиты

... года с истцом произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт по форме Н-1 N ... от ... года.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Приказом ответчика ООО "ТНГ-Геосейс" от ... г. N ... акт о несчастном случае N ... от ... г. признан недействительным, приказано считать действующим акт о несчастном случае N ... от ... г. ...

Согласно п. ... акта о несчастном случае на производстве N ... от ... г. Шаймарданов А.Р., ... В результате несчастного случая Шаймардановым А.Р. получены повреждение ... Согласно медицинскому заключению N ... от ... г. Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... , травма относится к категории легких.

Согласно п. ... акта о несчастном случае на производстве N ... от ... г. причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем исполнении требований п. ... и п. ... Должностной инструкции техника (оператора) ООО "ТНГ-Геосейс", п.п. ... Должностной инструкции начальника сейсмического отряда ООО "ТНГ-Геосейс" и в нарушении требований п. ... раздела ...

Пунктом ... акта о несчастном случае лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны Шаймарданов А.Р. - техник (оператор) сейсморазведочной партии N ... , в части ненадлежащего исполнения требований п. ... и п. ... Должностной инструкции техника (оператора) касающихся безопасного ведения работ и соблюдения правил производственной дисциплины и охраны труда, а также нарушения требований п. ... раздела, запрещающих использование необорудованных транспортных средств для выполнения механизированной смотки-размотки сейсморазведочных кос; а также Л.С.М. - начальник сейсмического отряда сейсморазведочной партии N ... в части отсутствия должного контроля за безопасным ведением работ и состоянием охраны труда в соответствии с действующими нормами и правилами, инструкциями во вверенном подразделении.

Актом установлена степень вины самого пострадавшего ... %.

Шаймарданов А.Р. был ознакомлен с материалами расследования, копию акта получил ... г., что подтверждается его собственноручной подписью на акте о несчастном случае на производстве N ...

от ... г.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шаймарданова А.Р., поскольку истец, ознакомленный с требованиями безопасности, нарушил правила техники безопасности, инструкции, допустив тем самым грубую неосторожность, напрямую содействовавшую возникновению несчастного случая на производстве.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что Шаймарданов А.Р. при принятии на работу прошел вводный инструктаж, был ознакомлен с должностной инструкцией техника (оператора) сейсморазведочной станции, инструкцией по охране труда для рабочего сейсмического отряда ( ... ).

Согласно п. ... должностной инструкции техника (оператора) сейсморазведочной партии, утвержденной ... генеральным директором ООО "ТНГ-Групп" Р.Г.Х., в обязанности Шаймарданова А.Р. входило осуществление контроля технического состояния сейсмических кос, гирлянд сейсмоприемников, датчиков, 1 блоков (модулей) телеметрических систем, оборудования смоточных машин, принятие оперативных мер по устранению выявленных неисправностей.

Пунктом ... инструкции по охране труда для рабочего сейсмического отряда ... , утвержденной ... г. исполнительным директором ООО "ТНГ-Геосейс" И.Х.В., установлено требование безопасности по выполнению работ при разматывании и сматывании сейсмокос, запрещающее перешагивать через них, стоять внутри петли разматываемой косы.

Пунктом ... данной инструкции запрещено стоять в кузове, сидеть на бортах кузова.

На основании изложенного, руководствуясь Правилами безопасности при геологоразведочных работах. ПБ 08-37-2005, одобренных Роснедрами 07.07.2004 г., допускающими смотку-размотку сейсмокос вручную при применении специально оборудованных для этого транспортных средств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец, зная о возможности осуществлять размотку кос только при предоставлении специализированного транспорта, в отсутствие такого транспорта добровольно принял на себя возможные негативные последствия, которые могли наступить при выполнении работ запрещенным способом на необорудованным для этого транспортном средстве, сознательно допуская возможность, в том числе, причинения вреда здоровью, при отсутствии какого-либо специализированного оборудования, позволяющего не только выполнять грамотно работы, но и иметь непосредственную связь с водителем машины.

В соответствии с п.27 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

Вина потерпевшего в форме умысла и грубой неосторожности рассматривается в качестве основания для исключения ответственности во внедоговорных обязательствах. Грубая неосторожность потерпевшего, как правило, служит основанием для уменьшения размера ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет степень неосторожности потерпевшего. При грубой неосторожности потерпевшего причинитель может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, кроме случаев причинения вреда жизни или здоровью.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой небрежностью или же относится к простой неосмотрительности, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего). При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.

В соответствие с частью 8 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Актом о несчастном случае на производстве ... от ... г. установлена степень вины истца в произошедшем несчастном случае - ... %.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что степень вины Шаймарданова А.Р. в несчастном случае в размере ... % установлена ответчиком правомерно, поскольку определена ООО "ТНГ-Геосейс" с учетом мнения профсоюзной организации ... , исходя из фактических обстоятельств несчастного случая, учитывая, что истец вопреки ... производил работы механизированным способом, комиссия по расследованию несчастного случая пришла к правильному выводу о том, что Шаймарданов А.Р. допустил грубую неосторожность, так как именно грубая неосторожность истца, выразившаяся в грубом нарушении правил безопасности, напрямую содействовала причинению ему телесных повреждений.

Как верно отметил суд первой инстанции, степень вины застрахованного лица ни в коем случае не влияет на размер пособия по временной нетрудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя ООО "ТНГ-Геосейс" за соблюдением правил техники безопасности, необеспечение истца специализированным транспортом, а также факт установления иных виновных лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не исключают наличие вины истца в произошедшем несчастном случае.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об обязанности работодателя создавать такие условия труда, при которых исключалась возможность причинения вреда жизни и здоровью сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая исковые требования к Региональному отделению по Республике Татарстан Бугульминскому филиалу Фонда социального страхования РФ, суд первой инстанции, установив факт отсутствия заявления Шаймарданова А.Р. о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат, а также необходимых документов у органов страховщика, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения обеспечения по страхованию, предусмотренного Федеральным законом от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся обжалования решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Региональному отделению по Республике Татарстан Бугульминскому филиалу Фонда социального страхования РФ.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда РБ от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаймарданова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Киньягулова Т.М.

Справка: судья Александрина И.А.