Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-4931/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Громацкой В.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Никифорове В.Е.

с участием:

представителя истца Романова А.А.

представителей ответчика Федорова И.М., Мельникова В.И., Тимофеевой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Долженко О.Ю. и дополнение к апелляционной жалобе представителя ответчика Мельникова В.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Штурвал" к Долженко О.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Долженко О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Штурвал" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 381 025 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 105 руб. 13 коп., расходы, связанные с получением сведений из ЕГРП в размере 230 руб., а также услуги представителя в размере 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителей ответчика Федорова И.М., Мельникова В.И., Тимофеевой Р.Н., представителя истца Романова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Штурвал" обратилось в суд с иском к Долженко О.Ю. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что Долженко О.Ю., являсь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... , несвоевременно и не в полном объеме выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Просят взыскать задолженность по состоянию на 31 марта 2016 г. в размере 3 381 025 руб. 91 коп., расходы за уплату госпошлины в размере 25 105 руб. 13 коп., за выписку из ЕГРП в размере 230 руб., услуги представителя в размере ... руб.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что судом не истребованы дополнительные документы подтверждающие задолженность. Утверждает, что счета на оплату, калькуляция - расшифровка с разбивкой по месяцам в ее адрес не поступали. Судом не учтен тот факт, что она является физическим лицом и у нее заключен договор с ООО " ********" на принадлежащие ей площади, нет пояснений о выставлении пени и прочей бухгалтерской документации. Отмечает, что суд не принял во внимание заявленные ее представителем ходатайства. Просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании образовавшейся задолженности в разумных пределах, или прекратить дело, с переходом права требования долга на ООО " ********".

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика Мельников В.И. просит отменить решение суда. Указывает, что расчет задолженности истцом не обоснован, помещение по пр. ... задолженности перед истцом не имеет, поскольку никакие договоры на коммунальные услуги истец и ответчик не заключали. Все счета на коммунальные услуги выставлялись на ООО " ********", которые им оплачивались. Полагает, что Долженко О.Ю. является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчик Долженко О.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 октября 2004 г. серии ... N ...

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом ООО УК "Штурвал" с 2010 года.

В период с 1 января 2014 года по 31 марта 2016 года ответчиком не вносилась плата за содержание общего имущества, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 381 025,91 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Судом обоснованно, с ответчика как собственника нежилого помещения, взыскана задолженность по платежам, взносам и коммунальным услугам на содержание нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Довод жалобы о том, что истец не направлял ответчице счета на оплату, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может. Неисполнение управляющей организацией обязанности по направлению счетов на оплату может служить основанием для освобождения собственника помещения от уплаты пеней за просрочку внесения платы, но не освобождает его от обязанности погашения образовавшейся задолженности. Судебная коллегия отмечает при этом, что требований о взыскании пеней истцом заявлено не было.

Наличие у ответчика договора с ООО " ********" на принадлежащие ей площади, не освобождает ответчика, как собственника помещений, от уплаты за коммунальные услуги. Кроме того, генеральным директором ООО " ********", с которым ответчик заключила договор, является сам ответчик - Долженко О.Ю. со ... % долей в уставном капитале.

Несостоятельным является довод ответчика в части необоснованности расчетов представленных истцом, поскольку порядок расчета задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств его неправильности или несоответствия закону стороной ответчика в суд первой инстанции не представлено. В основу расчета положены начисленные ответчику суммы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, начисление которых произведено на основании соответствующих тарифов. Порядок расчета проверены судом и признаны соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Иных доводов к отмене или изменению оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

М.К. Матвеева