Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-9073/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 сентября 2016 года гражданское дело по иску Н., Л. и А. к администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения

по апелляционной жалобе администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Н. и его представителя - С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н., Л. и А. обратились в суд с иском к администрации Чернореченского сельсовета об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Принадлежащий истцам земельный участок входит в земли населенных пунктов (п. Чернореченский) и имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и размещения жилого дома. Участок прошел межевание и его границы установлены на местности. Ограждение участка выполнено.

После приобретения земельного участка в собственность, истцы планировали на нем строительство жилого дома для своего проживания. Однако, ответчиком были установлены на территории, прилегающей к земельному участку со стороны улицы предметы для организации досуга граждан, ограничивающие доступ к участку. Ответчиком установлены: несколько качелей, лавочки, мусорка, металлическая горка. Предметы, затрудняющие доступ к участку, изготовлены из металла, имеют бетонные фундаменты, и вкопаны в землю. Кроме того, ответчиком для ограничения доступа со стороны улицы, вкопаны в землю резиновые автомобильные покрышки, выступающие из земли на высоту до 70 см.

В связи с указанными нарушениями, допущенными ответчиком при размещении указанных конструкций, у истцов отсутствует возможность доступа строительной техники на свой участок, транспортировке на свой участок строительных материалов, что ограничивает права истцов как собственников, а именно, права пользования земельным участком по его прямому назначению: строительству жилого дома.

Вследствие указанных нарушений, вызванных неправомерными действиями ответчика, истцы, как собственники земельного участка, терпят убытки, не имея возможности начать строительство жилого дома. Несмотря на неоднократные просьбы и требования в письменной и устной форме, устранить указанные нарушения, ответчик устранять их отказывается, либо игнорирует.

Истцы неоднократно обращались в местные органы самоуправления, прокуратуру с просьбой устранить указанные нарушения, или принять меры по их устранению, однако на все обращения получены отказы.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, истцы направили в адрес ответчика требование об устранении допущенных нарушений, однако получен отказ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" снести за счет ответчика возведенные на прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", сооружения - качели 3 шт., горка, песочница, мусорка, лавочки 2 шт., ограждения автомобильными покрышками 5 шт. согласно схемы расположения земельных участков, выполненной ООО "Агентство кадастровых работ" от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате работ по подготовке схемы расположения земельного участка в размере 3 000 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области обязана прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу "адрес" и снести за свой счет возведенные на территории прилегающей к данному земельному участку, сооружения: качели 3 шт., горку, песочницу, мусорку, лавочки 2 шт., ограждения автомобильными покрышками 5 шт. С администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в пользу Н., Л. и А. взысканы судебные расходы в размере 6766,67 рублей в пользу каждого.

С данным решением не согласна администрация Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области и в апелляционной жалобе её представитель - К. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцами не представлено доказательств реальной угрозы нарушения права собственности ответчиком, не указано в чем заключается данное нарушение, не указано в чем заключается противоправность, неправомерность действий ответчика, не представлены доказательства нарушения градостроительных и строительных норм и правил при установке сооружения детской площадки. Также нет доказательств подтверждающих, что попасть на участок находящийся в собственности можно только через участок, на котором располагается детская площадка.

Кроме того, по утверждению апеллянта, суд не учел того факта, что истец является собственником смежного по границе земельного участка по адресу: "адрес", через который у истцов имеется проезд и проход на участок по адресу: "адрес".

Также апеллянт не согласен с указанием суда на самовольность размещения сооружений детской площадки в силу положений ст. 222 ГК РФ, поскольку соответствующие требования не заявлялись и предметом спора не являлись.

По мнению апеллянта, судом необоснованно взысканы с ответчика судебные расходы. С. представителем истцов Л. и А. не являлся и заявление о его допуске в качестве представителя не заявлялось. С. был представителем Н.А. на основании выданной нотариальной доверенности. Однако, из текста доверенности не следует, что именно юридическое лицо в силу полномочий основанных на договоре будет представлять интересы истца. С. допущен к участию в деле, как физическое лицо, а не как представитель юридического лица для последующей защиты интересов А. и исполнения принятых на себя обязательств.

На данную апелляционную жалобу поданы возражения от Н., Л. и А., в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Н., Л. и А. на праве долевой собственности, по 1/3 доле каждый, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Также из материалов дела следует, что на "адрес", на территории общего пользования, прилегающей к принадлежащему истцам земельному участку по "адрес" расположена детская площадка, огороженная от проезжей части дороги вкопанными в землю покрышками (л.д. 36).

По утверждению истцов, данная детская площадка препятствует проезду на земельный участок истцов, чем создает им препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств законности размещения детской площадки, в связи с чем пришел к выводу о том, что доводы истцов о нарушении их прав и законных интересов по возможности использования земельного участка нашли свое подтверждение. При этом, суд сослался на положения ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Поскольку детская площадка не является объектом капитального строительства, то в силу вышеуказанных положений закона разрешения на её установку не требовалась, а потому она не является самовольной постройкой, к которой могут быть применены положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Как следует из материалов дела, спорная детская площадка была установлена администрацией Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области на территории общего пользования, расположенной в границах муниципального образования поселок Чернореченский.

Данная детская площадка была установлена до раздела истцами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и на момент установки не создавала истцам препятствий в пользовании данным земельным участком.

Таким образом, каких-либо противоправных действий при установке детской площадки администрацией Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области допущено не было.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку на момент принятия истцами решения о разделе земельного участка, расположенного по "адрес", детская площадка уже была установлена, то истцы, действуя добросовестно и осмотрительно, могли и должны были знать о том, что после раздела данного земельного участка и образовании из него земельного участка по "адрес" детская площадка будет препятствовать проезду на вновь образованный земельный участок.

Кроме того, из материалов дела видно, что у истцов имеется возможность проезда на земельный участок по "адрес" через принадлежащий им же земельный участок по "адрес".

Поскольку каких-либо противоправных действий при установке детской площадки администрацией Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области допущено не было, а со стороны истцов имеется недобросовестное поведения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не было. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить новое решение, которым отказать Н., Л. и А. в удовлетворении иска к администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения. Апелляционную жалобу администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи