Решение Новосибирского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7а-518/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Восток" Цапаева Ю.И. на постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2016, которым ООО "Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое обществу назначено административное наказание.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Сысоеву О., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Цапаева Ю.И., судья,

установил:

постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2016 ООО "Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Из постановления следует, что 30.06.2016 в 13-00 час. сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) проведена внеплановая выездная проверка ООО "Восток", расположенного по "адрес".

По результатам проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, хранении и реализации населению, а именно:

- не обеспечено проведение мероприятий по дезинсекции: мероприятия по дезинсекции не проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке (контрольные обследования организации общественного питания с кратностью 4 раза в месяц для заселенных членистоногими (мухи, муравьи) и 2 раза в месяц для незаселенных членистоногими) организацией, осуществляющей деятельность по проведению дезинсекционных работ, либо специально выделенным, обученным работником объекта (специально выделенный работник для обследования и проведения дезинсекционных работ у общества отсутствует), в период с 22.01.2016 по настоящее время специализированным предприятием проведено одно мероприятие по дезинсекции (представлен один акт выполненных работ по дезинсекции от 25.06.2016);

- не обеспечено проведение производственного и лабораторного контроля: производственный контроль не осуществляется в соответствие с санитарными правилами "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания СП 2.3.6.1079-01", с санитарными правилами "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением правил санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", а именно: не составлена программа (план) производственного контроля; не определена номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, не осуществляется производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил при оказании услуг общественного питания, при производстве, хранении и реализации продукции; лабораторные исследования и испытания не осуществляются обществом самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке; производственный контроль не включает осуществление лабораторных исследований готовой продукции (собственная лаборатория отсутствует, договора на проведение исследований с лабораториями, аккредитованными в установленном порядке, не заключены), информация о результатах производственного контроля по запросу не представлена, протоколы лабораторных исследований готовой продукции (приготовленные блюда) отсутствуют;

- набор и площади помещений не соответствуют мощности предприятия, не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм; в одном помещение осуществляется приготовление салатов, разделка мяса и приготовление полуфабрикатов мучных изделий, очистка овощей (корнеплодов);

- допущено совмещение туалета для персонала и посетителей;

- маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции не сохранен до полного использования продукта (хранение мяса баранины без маркировочного ярлыка), что является нарушением ч.1 ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.14, 5.2, 7.29, 12.1, 12.2, 15.1 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СП 2.3.6.1079-01", п.п. 1.5, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", п.п. 5.2, 5.3 санитарных правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекции мероприятий против синантропных членистоногих. СанПиН 3.5.2.1376-03".

В связи с изложенными обстоятельствами 05.07.2016 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в отношении ООО "Восток" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

А также 05.07.2016 должностным лицом, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, наложен временный запрет деятельности на срок - до момента рассмотрения дела судом.

05.07.2016 административный материал направлен в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Судьей Заельцовского районного суда вынесено указанное выше постановление, с которым не согласилось ООО "Восток".

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, изложена просьба об изменении постановления суда в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ООО "Восток" приняты меры по устранению выявленных недостатков. Внеплановая проверка была проведена в период с 30.06.2016 по 27.07.2016. Дезинсекция проведена 25.06.2016, 15.07.2016, 30.07.2016, 15.08.2016. ООО "Восток" заключен договор с ООО "ЭкоСиб" на проведение дезинсекции 2 раза в месяц.

Для проведения производственного лабораторного контроля ООО "Восток" заключен договор с ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N25 Федерального медико-биологического агентства" на период с 01.09.2016 по 01.09.2017.

В настоящее время нарушения СП 1.1.1058-01. п.15.1; п.п. 1.5, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8; п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01; п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01; п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01 устранены. Обществом заключены необходимые договоры, произведен ремонт, обустроен отдельный санузел для персонала. Исполнение Предписания Роспотребнадзора возможно в срок до 01.10.2016.

Кроме того, судом при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно признание вины, совершение правонарушения впервые, а также судом не учтено финансовое состояние ООО "Восток", экономическая обстановка в стране. Наказание назначено обществу в виде приостановления деятельности просом на 60 суток.

По мнению заявителя, судом при назначении наказания не соблюден баланс публичного и частного интересов.

Защитник ООО "Восток" считает, что совершенное правонарушение может быть отнесено к малозначительному. Следует учесть, что вреда от действий общества не наступило.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 ФЗ N52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч.5 ст.15 вышеуказанного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст.17 Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 39 названного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.11.2001 N31 утверждены санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01".

Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.11.2001 N31 утверждены санитарные правила "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01".

Указанные правила определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

Настоящие Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N126 утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. СанПиН 3.5.2.1376-03.

Санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению мероприятий по защите от тараканов, постельных клопов, блох, муравьев, мух, комаров, гамазовых клещей и других синантропных членистоногих производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта, территорий городских и сельских поселений, прилегающих к ним участков открытой природы, а также к порядку проведения дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих.

Санитарные правила обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих дезинсекционные мероприятия.

Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

Кратность контрольных обследований составляет для организаций торговли, общественного питания, пищевой промышленности, заселенных членистоногими, 4 раза в месяц; не заселенных членистоногими - 2 раза в месяц. Для лечебно-профилактических, дошкольных образовательных учреждений, школ, учреждений отдыха и оздоровления детей, объектов коммунально-бытового назначения - 2 раза в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц.

Обследования, а также выполнение дезинсекционных мероприятий осуществляются специально выделенным работником объекта либо организацией, осуществляющей деятельность по проведению дезинсекции.

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, установлена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении ООО "Восток" вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специального оборудованных местах, в том числе приготовление пищи, хранение и реализация населению.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия (бездействие) ООО "Восток" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

Факт наличия нарушений подтверждается актом проверки N2504 от 30.06.2016, протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами дела и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ООО "Восток", являясь юридическим лицом, осуществляющим, предпринимательскую деятельность на свой риск, а также участником правоотношений в сфере безопасности жизни и здоровья населения принимает на себя обязательства по неукоснительному соблюдению норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,

за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской, Федераций предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У юридического лица - ООО "Восток" такая реальная возможность обеспечить выполнение санитарно-эпидемиологических требований имелась, доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации предоставленных обществу, прав и выполнению возложенных на него обязанностей, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения установленных норм и правил, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, 30.06.2016 по "адрес", производился осмотр помещений и территорий, принадлежащих ООО "Восток". В ходе осмотра выявлено несоблюдение санитарных норм и правил.

Вина ООО "Восток" в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия (бездействие) ООО "Восход" правильно квалифицированы судьей по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об изменении постановления суда в части назначенного наказания, подлежит отклонению.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Назначая административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда пришел к выводу о том, что иное наказание, не связанное с приостановлением деятельности кафе "Восток", создающей угрозу жизни и здоровью людей, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

Судья обоснованно исходил из того, что выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принял признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принципы назначения такого вида наказания как административное приостановление деятельности определены пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", согласно которому Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, прихожу к выводу об обоснованности назначения ООО "Восток" такого вида наказания, как приостановление деятельности. Назначенное наказание соответствует санкции статьи 6.6 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что выявленные при проверке нарушения были устранены подлежит отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 32.12 административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Прихожу к выводу, что устранение выявленных нарушений является основанием к обращению лица, привлеченного к административной ответственности, в суд с ходатайством о досрочном прекращении приостановления деятельности.

Довод жалобы о применении судом положений ст. 2.9 КоАП РФ к вменяемому обществу правонарушению, не может быть принят во внимание.

Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Понятие малозначительности разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Под малозначительным правонарушением в нем понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высший судебный орган называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий.

В этом случае решение вопроса о малозначительности деяния должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

При разрешении вопроса об отнесении деяния к малозначительному, в

частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, степень его интенсивности, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства, признаки субъекта, наложившие отпечаток на характер противоправного деяния, учитывать в целом выраженность объективных и субъективных признаков нарушения.

Для обоснованного вывода о малозначительности нарушения необходимо установить, что степень его общественной опасности мала.

Только незначительная выраженность объективных и особенно субъективных признаков правонарушений, позволяют определить правонарушение не представляющим общественной опасности.

В данном случае действиями ООО "Восток" создана угроза здоровью населения, что представляет собой существенный вред, охраняемым законом интересам. Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил являются грубыми, что свидетельствует о высокой степени выраженности объективной стороны правонарушения и пренебрежительном отношении к требованиям законодательства, как характеризующего признака его субъективной стороны, а также о высокой степени интенсивности посягательства.

Прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.08.2016, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

При вынесении постановления указанные требования судьей не исполнены. Считаю, что резолютивную часть постановления следует дополнить указанием на зачет периода временного запрета деятельности в общий срок административного приостановления деятельности и на мероприятия, необходимые для обеспечения его исполнения. В данном случае мероприятия состоят во временном прекращении осуществления ООО "Восток" деятельности по организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, хранении и реализации населению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2016 оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Восток" Цапаева Ю.И. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления, указать, что период временного запрета деятельности включается в общий срок административного приостановления деятельности. Мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения постановления состоят во временном прекращении осуществления ООО "Восток" деятельности по организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, хранении и реализации населению.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-518-2016

Судья-