Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-16006/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрации "Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Гарифуллиной Л.Т. на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск Филинова С.А., Фатьяновой Н.П., Хохлачевой Л.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт принадлежности земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров на "адрес" с кадастровым номером ... Филиновой А.Ф., умершей "дата".

Включить земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров на "адрес" с кадастровым номером ... в наследственную массу, открывшуюся после смерти Филиновой А.Ф., умершей "дата".

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрации "Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Гарифуллиной Л.Т. об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Филинов С.А., Фатьянова Н.П., Хохлачева Л.П. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИКМО города Казани), Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Администрация района) о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указывается, что Решением исполнительного комитета райсовета депутатов трудящихся ... от "дата" Филиновой А.Ф. выделен земельный участок общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома.

"дата" Филинова А.Ф. умерла.

В настоящее время жилой дом находится в собственности истцов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Однако в регистрации права собственности на земельный участок истцам отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок предыдущего собственника.

Исходя из изложенного истцы просили суд установить факт принадлежности Филиновой А.Ф., умершей "дата" земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", включить земельный участок в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти.

В заседании суда первой инстанции представитель истцов Гайзетдинова Ю.Р. требования поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан иск не признал.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрации "Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в суд не явились.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования, постановилрешение в изложенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрации "Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Гарифуллиной Л.Т. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что справка ... от "дата", выданная отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Приволжского райсовета депутатов трудящихся, а также архивная выписка Национального архива Республики Татарстан NФ-1755-и.п. от "дата" не содержат сведений о выделении Филиновой А.Ф. земельного участка и не могут являться правоустанавливающими документами на земельный участок.

Лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Филинову С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. на "адрес", доля в праве 3/8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

Фатьяновй Н.П., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13 август 2012 года, принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. на "адрес", доля в праве 1/8.

Фатьяновй Н.П., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "дата", принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. на "адрес", доля в праве ?.

Хохлачевой Л.П. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. на "адрес", доля в праве 1/4 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами представлены допустимые доказательства предоставления Филиновой А.Ф. земельного участка для строительства дома, при этом, исходил из основания его предоставления, руководствуясь нормами Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ (ред. от "дата") "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что земельный участок принадлежавший Филиновой А.Ф. на праве собственности, входит в состав наследства и может быть включен в наследственную массу, открывшуюся после её смерти.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из абзаца первого статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рассматриваемом случае следует отметить производный характер имущественных прав истцов от прав их родителей, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу первому статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Кроме того, пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 82 Постановления от "дата" ... "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, наследодатель был вправе в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при жизни приобрести спорный земельный участок в собственность, однако данным правом не воспользовался, доказательства обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.

Учитывая отсутствие доказательств того, что на момент смерти наследодателю Филиновой А.Ф. принадлежал спорный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения либо собственности, либо наследодатель обращался в установленном порядке о регистрации право собственности на спорный земельный участок, испрашиваемый земельный участок не может быть включен в наследственную массу после его смерти.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Также судебная коллегия считает, что архивная справка, выданная на основании похозяйственных книг, об использовании главой хозяйства Филиновым Е.Н. земельного участка, площадью "данные изъяты" га, в том числе, "данные изъяты" га под жилыми постройками, в также справка ... от "дата", выданная отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Приволжского райсовета депутатов трудящихся о выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, предоставленная в целях получения стройматериалов, в качестве такого доказательства принята быть не может.

Судебная коллегия принимая во внимание допущенные судом первой инстанции ошибки в установленных обстоятельствах дела, данных, полученных из содержащихся в материалах дела доказательств, разрешенных судом исковых требованиях, приходит к выводу о том, что принятый судебный акт по делу не отвечает признакам законности и обоснованности, является постановленным с нарушением пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушения и неправильного применения норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Филинова С.А., Фатьяновой Н.П., Хохлачевой Л.П. к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани о об установлении факта принадлежности земельного участка за умершей и включения земельного участка в наследственную массу, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи