Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 г. по делу N 33а-17096/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан (далее МРИФНС) обратилась в суд с административным иском о взыскании платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства и квартира, в связи с чем он признается налогоплательщиком данных объектов.

Налоговым органом ФИО1 направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2013 год, однако в указанный срок задолженность не погашена, в связи с чем, начислены пени.

ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность до 20 июня 2014 года. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием судом решения о признании ее несостоятельным (банкротом).

Задолженность по транспортному налогу на момент признания банкротом составляла "данные изъяты" рублей, из которых пени "данные изъяты" рублей. В реестр требований кредиторов включена сумма по транспортному налогу "данные изъяты" рублей, из которых пени "данные изъяты" рублей. Оплата транспортного налога поступила в размере "данные изъяты" рублей, по пени в размере "данные изъяты" рублей. Сумма в размере "данные изъяты" рублей по транспортному налогу за 2013 год в реестр требований кредиторов не заявлялась.

Для добровольной уплаты транспортного налога и налогу на имущество административному ответчику направлены требования, однако в указанный в требовании срок и до настоящего времени административным ответчиком задолженность по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей, по пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рублей не оплачена.

МРИФНС просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме "данные изъяты" рублей, из которых пени "данные изъяты" рублей, задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, МРИФНС обратилась в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, административный ответчик признается плательщиком транспортного налога.

Налоговая инспекция направила административному ответчику налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2014 год, однако, в указанный срок задолженность по налогам не погашена.

Для добровольной уплаты транспортного налога и налогу на имущество административному ответчику направлены требования, однако в указанный срок и до настоящего времени административным ответчиком задолженность по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей не оплачены.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года административные дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В суде первой инстанции представитель административного истца ФИО5 требования поддержала, уточнив, просила взыскать с ответчика задолженность по налогам за 2013 - 2014 годы, указанная сумма задолженности не вошла в реестр требований кредиторов, в связи с чем указанный платеж является текущим, срок считает не пропущенным, поскольку истец обратился с иском в установленный законом срок.

ФИО1 заявленные требования не признала, считает что срок пропущен, имущество реализовано, налогоплательщик при этом должен быть освобожден от дальнейших требований кредиторов. Копия искового заявления о взыскании налога за 2014 год ей не вручалась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывая, что срок принудительного взыскания налоговым органом пропущен, также инспекцией не представлены доказательства выполнения требований при подаче административного искового заявления. Ссылается на нарушение сроков при подаче административного искового заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 2013 году на праве собственности принадлежали транспортные средства марки:

- "КАМАЗ-55111С", государственный регистрационный знак "данные изъяты";

-"КАМАЗ-6520", государственный регистрационный знак "данные изъяты";

-"КАМАЗ-6520", государственный регистрационный знак "данные изъяты";

-"КАМАЗ-6520", государственный регистрационный знак "данные изъяты";

-"КАМАЗ-6520", государственный регистрационный знак "данные изъяты";

-"КАМАЗ-6520", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и

- квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Установлено, что административному ответчику направлены требования об уплате налога на сумму, превышающую "данные изъяты" рублей, со сроком уплаты до 23 июня 2015 года.

3 августа 2015 года в мировой суд поступило заявление о вынесении судебного приказа по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей и пени "данные изъяты" рублей, однако зарегистрировано 9 сентября 2015 года.

12 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от 14 сентября 2015 года отменен.

Требование об уплате налога по состоянию на 19 ноября 2014 года в размере "данные изъяты" рублей и пени "данные изъяты" рублей административному ответчику направлено со сроком уплаты до 31 декабря 2014 года.

26 июня 2015 года в мировой суд поступило заявление о вынесении судебного приказа по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей и пени "данные изъяты" рублей, однако зарегистрировано 8 июля 2015 года.

7 августа 2015 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка N 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от 13 июля 2015 года отменен.

Административное исковое заявление о взыскании с Николаевой Л.Г. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере "данные изъяты" рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рублей поступило в Чистопольский городской суд Республики Татарстан 22 января 2016 года.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и пени в размере "данные изъяты" рублей оставлено без рассмотрения.

Повторное вышеназванное административное исковое заявление поступило "дата".

1 мая 2015 года административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2014 год со сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 года.

По состоянию на 7 октября 2015 года выявлена недоимка по уплате транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем 20 января 2015 года ФИО1 направлено требование со сроком уплаты задолженности до 20 ноября 2015 года.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты" рублей поступило в Чистопольский городской суд Республики Татарстан 27 января 2016 года.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2016 года исковое заявление оставлено без движения.

Повторное вышеназванное административное исковое заявление поступило 26 февраля 2016 года.

Согласно выписке из ЕГРИП от 10 декабря 2015 года ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность с 23 июля 2003 года по 10 июня 2014 года.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года индивидуальный предприниматель признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыта процедура конкурсного производства.

В связи с принятием решения суда о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении нее конкурсного производства, в соответствии с частью 1 статьи 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

При этом, должник - индивидуальный предприниматель, утрачивая статус индивидуального предпринимателя при признании его банкротом в силу статьи 216 Закона о банкротстве, но не утрачивает в силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособности физического лица, в том числе и при завершении конкурсного производства, а, следовательно - сохраняет способность нести гражданские обязанности.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц правового значения не имеет.

Основанием для взыскания обязательного платежа - налога на имущество физических лиц и транспортного налога является зарегистрированное право собственности ФИО1 на объекты недвижимости и транспортное средство, а не предпринимательская деятельность должника.

Пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" также указывает на то, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не исполнила свои обязательства налогоплательщика, не уплатив транспортный и имущественный налог за 2013 год и транспортный налог за 2014 год.

Суд первой инстанции согласился с представленным административным истцом расчетом и пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей, задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рублей.

По мнению суда первой инстанции, налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе требования к уведомлению налогоплательщика о наличии налоговой задолженности и направлению требования о погашении задолженности.

Довод административного ответчика о пропуске срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа по налогу за 2013 год опровергается штампами входящей корреспонденции на сопроводительных письмах.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд первой инстанции учитывая, что административный истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании налога за 2013 год 22 января 2016 года, посчитал возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на право подачи искового заявления административным истцом.

Доводы о невыполнении требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по исковому заявлению о взыскании налога за 2014 год, опровергается материалами дела (л.д. 140).

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Довод административного ответчика о том, что начисленный транспортный налог связан с предпринимательской деятельностью, а имущество в стадии банкротства было включено в конкурсную массу в связи с использованием его в предпринимательской деятельности, основан на неверном толковании норм.

В материалах дела не содержатся сведения о включении в реестр требований в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО8 задолженности по налогам за 2013 - 2014 годы.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, решение суда в этой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Между тем, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от МРИФНС поступило ходатайство о частичном отказе от административного иска и прекращении производства по делу в части взыскания пени по налогам на имущество в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации МРИФНС обладает правом отказа от административного иска, и такой отказ с учетом приведенных административным истцом обстоятельств не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию судебной коллегией и решение в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,33 рублей подлежит отмене, производство по делу в этой части- прекращению.

Руководствуясь статьями 177, 304, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан от административного иска к ФИО1 в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей.

Решение Чистополького городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2016 года отменить в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рублей.

Производство по административному делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи