Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 г. по делу N П4А-958/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Р. Арсланова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району города Казани от 6 мая 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 31 мая 2016 года, вынесенные в отношении Р.Р. Арсланова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району города Казани от 6 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 31 мая 2016 года, Р.Р. Арсланов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Р.Р. Арсланов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Р.Р. Арсланова не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что в 17 часов 30 минут 26 апреля 2016 года на пересечении улиц Декабристов - Солдатской города Казани Р.Р.Арсланов, управляя грузовым автомобилем "Вольво" государственный регистрационный знак ... /116, допустил падение камней с кузова автомашины на автомашину "Лада Гранта" государственный регистрационный знак ... /116, под управлением А.Ф. С., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Р.Р. Арслановым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Р.Р.Арсланова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях (л.д.2,3); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.4); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); объяснений потерпевшей А.Ф. С. (л.д.6,8) и самого Р.Р. Арсланова (л.д.9); актов осмотров транспортных средств (л.д.10,11) и фототаблиц к ним (л.д. 12-13).

Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Из показаний потерпевшей А.Ф. С. следует, что при выезде с улицы С. Хакима на улицу Декабристов, по ходу движения с левой стороны на капот и лобовое стекло её автомобиля из кузова грузового автомобиля "Вольво" государственный регистрационный знак ... /116 посыпались камни.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у мирового судьи не имелось, поскольку она предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть её показания, в материалах дела не содержится.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности А.Ф. С. в привлечении Р.Р. Арсланова к административной ответственности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.

Из материалов дела усматривается, что Р.Р. Арсланов действительно проезжал по указанному А.Ф. С. маршруту и перевозил сыпучий груз.

Так же из материалов дела следует, что после произошедшего события А.Ф. С. догнала автомобиль под управлением Р.Р.Арсланова и сообщила ему о том, что из его автомобиля упали камни, которые повредили её транспортное средство, однако Р.Р. Арсланов через некоторое время место дорожно-транспортного происшествия покинул.

Согласно акту осмотра транспортного средства на автомобиле "Лада Гранта" государственный регистрационный знак ... /116 имеются сколы на лобовом стекле.

При таких обстоятельствах действия Р.Р. Арсланова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после произошедшего события он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, понятие которому дано в пункте 1.2 Правил.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

По смыслу закона действия лиц, управляющих транспортным средством (как прямо, так и косвенно связанные с движением транспортного средства), должны в полной мере соответствовать Правилам и обеспечивать избежание причинения вреда жизни, здоровью, а также имуществу третьих лиц.

Согласно пункту 23.2 Правил перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в отношении Р.Р. Арсланова, не имеется, поскольку все доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств.

Административное наказание Р.Р. Арсланову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Р.Р. Арсланову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району города Казани от 6 мая 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 31 мая 2016 года, вынесенные в отношении Р.Р. Арсланова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Р. Арсланова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.М. Федонин