Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-10462/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Кравченко А.И., Александровой М.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N 59313-87 о запрете эксплуатации зданий хранилищ инженерных боеприпасов до производства их капитального ремонта

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Черниговского районного суда Приморского края от 5 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено ненадлежащее состояние хранилищ инженерных боеприпасов. По причине отсутствия ремонта в хранилищах N 84 и N 92 происходит разрушение кирпичной кладки стен, разрушение кровли, частичное обрушение перекрытий, разрушение полов, заметны выбоины и трещины, ворота находятся в ветхом состоянии, происходит гниение досок, бетонная отмостка имеет трещины и выбоины, рампа отклонена от стены здания и горизонтальной плоскости.

Ссылаясь на то, что длительная эксплуатация указанных выше хранилищ для боеприпасов и взрывчатых веществ без надлежащего капитального ремонта приводит к их разрушению, что создает опасность как для граждан осуществляющих трудовую деятельность на территории войсковой части, так и граждан проживающих в непосредственной близости от указанного военного городка, прокурор, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд запретить Министерству обороны РФ и командиру войсковой части N 59313-87 эксплуатацию хранилищ N 84 и N 92 до проведения капитального ремонта.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителей войсковой части N 59313-87 поступили заявления о признании исковых требований о запрете эксплуатации хранилищ N 84, N 92.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 5.07.2016 года исковые требования прокурора удовлетворены. Министерству обороны РФ и командиру войсковой части N 59313-87 запрещена эксплуатация хранилищ N 84 (инв. N 174) и N 92 (инв. N 130), расположенных на территории военного городка N 33, войсковой части 59313-87 в "адрес".

С указанным решением суда не согласился ответчик - Министерство обороны РФ, представитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу требований пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Как установлено судом и следует из материалов дела в хранилищах инженерных боеприпасов N 84 и N 92 происходит разрушение кирпичной кладки задней стены и в угловом сопряжении стен, кровля разрушена, железобетонные перекрытия частично обрушены, железобетонные полы разрушаются по всей площади, заметны выбоины и трещины, ворота находятся в ветхом состоянии, происходит гниение досок, бетонная отмостка имеет трещины и выбоины, рампа отклонена от стены здания и горизонтальной плоскости, что подтверждается актами комиссионного осмотра.

При этом согласно справке в/ч 59313 в хранилище N 84 находится 179,363 тонны взрывчатых веществ, а в хранилище N 92 находиться 265,103 тонны взрывчатых веществ.

Установив указанные обстоятельства, наличие предпосылок к возникновению взрывопожароопасных ситуаций, создающих угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, суд первой инстанции обоснованно принял решение о запрете эксплуатации аварийных хранилищ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны РФ, заключив государственный контракт и утвердив план текущего ремонта объектов Министерства обороны РФ, переданных в эксплуатацию специализированной организации АО "ГУЖКХ" реализовало полномочия собственника имущества, не влекут отмену решения, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности собственника выполнять требования действующего законодательства, направленные на защиту конституционных прав граждан на жизнь и здоровье.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд рассмотрел не подсудный ему спор, а данное дело подлежало рассмотрению в военном суде, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 7, 22 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, военные суды вправе рассматривать гражданские дела, касающиеся нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы. В рассматриваемом случае прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, в том числе гражданских служащих осуществляющих свою трудовую деятельность на территории войсковой части, а также граждан, проживающих в непосредственной близости от военного городка, следовательно, правила о подсудности при рассмотрении дела судом не нарушены.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, нормы материального права применены судом верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 5 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи