Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-6029/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Котова Д.О., Романовой Н.В.,

при секретаре Киселевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" и общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" в пользу публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущую ссудную задолженность в размере "данные изъяты", просроченную ссудную задолженность в размере "данные изъяты", просроченные проценты в размере "данные изъяты", текущие проценты в размере "данные изъяты", проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, в размере "данные изъяты", неустойку на проценты в размере "данные изъяты", неустойку на основной долг в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество - погрузчик-экскаватор JCB 3сх J.C.BAMFORT EXCAVATORS LT, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный номер "данные изъяты", находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество - легковой автомобиль NISSAN PATROL 5.6, государственный регистрационный номер "данные изъяты", находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество - полуприцеп с бортовой платформой KOGEL SN 24 тентованный, государственный регистрационный номер "данные изъяты", находящийся в собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество - самосвал КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный номер "данные изъяты", находящийся в собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м на 6 этаже, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты"

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" в пользу публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Оценки" (ИНН N, расчетный счет N, Банк: Отделение N Сбербанка России г.Архангельск, БИК 41117601) судебные издержки в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - ПАО "БалтИнвестБанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (далее - ООО "РК-Инвест") о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "РК-Инвест" заключен кредитный договор N, по условиям которого ПАО "БалтИнвестБанк" предоставило ООО "РК-Инвест" кредит на сумму "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под "данные изъяты"% годовых. По условиям кредитного договора ООО "РК-Инвест" взяло на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору между Банком и ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, ФИО2 и ФИО1 взяли на себя обязательства отвечать перед ПАО "БалтИнвестБанк" солидарно по обязательствам заемщика ООО "РК-Инвест". Кроме того, между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки - нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, а также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договоры о залоге залога транспортных средств: погрузчика-экскаватора JCB 3сх J.C.BAMFORT EXCAVATORS LT, государственный регистрационный номер "данные изъяты", легкового автомобиля NISSAN PATROL 5.6, государственный регистрационный номер "данные изъяты", полуприцепа с бортовой платформой KOGEL SN 24 тентованный, государственный регистрационный номер "данные изъяты", самосвала КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный номер "данные изъяты". Ответчик ООО "РК-Инвест" не выполнил надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов в обусловленный договором срок. Банком в адрес ответчиков направлены соответствующие требования, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО "РК-Инвест", ФИО1 и ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере "данные изъяты", обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", установив начальную продажную его стоимость "данные изъяты", погрузчик-экскаватор JCB 3сх J.C.BAMFORT EXCAVATORS LT, установив начальную продажную стоимость "данные изъяты", легковой автомобиль NISSAN PATROL 5.6, государственный регистрационный номер "данные изъяты", установив начальную продажную стоимость "данные изъяты", полуприцеп с бортовой платформой KOGEL SN 24 тентованный, государственный регистрационный номер "данные изъяты", установив начальную продажную стоимость "данные изъяты", самосвал КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный номер "данные изъяты", установив начальную продажную стоимость "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца ПАО "БалтИнвестБанк" ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель ответчика ООО "РК-Инвест" ФИО6 в судебном заседании пояснила, что неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика вызвано тяжелым материальным положением, общеэкономическим кризисом в стране, сказавшимся в большей степени на строительной отрасли. У общества имеется большая дебиторская задолженность. Просит снизить размер неустойки, полагая ее явно завышенной, не отвечающей последствиям нарушенного обязательства, а также просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в сумме "данные изъяты". Кроме того, полагает, оснований для обращения взыскания на транспортные средства не имеется, поскольку реализация заложенного недвижимого имущества позволит погасить всю задолженность по кредитному договору.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласились представитель истца ПАО "БалтИнвестБанк" ФИО5, а также представитель ответчика ООО "РК-Инвест" ФИО6

В своей апелляционной жалобе представитель ПАО "БалтИнвестБанк" просит решение суда изменить в части установления начальной продажной цены в отношении заложенного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает, что начальная продажная цена указанного заложенного имущества должна быть установлена в размере "данные изъяты".

Представитель ООО "РК-Инвест" в поданной апелляционной жалобе полагает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям справедливости. Не оспаривая законность взыскания суммы основного долга и процентов, считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указала, что в случае установления обязанности ответчика уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% при нарушении сроков оплаты кредита, фактический размер неустойки составит 109,5% годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц более, чем в 10 раз. Кроме того, полагает, что рыночная стоимость недвижимого имущества, определенная экспертом, почти в три раза превышает требования истца, а следовательно, обращения взыскания на дополнительное имущество, а именно на транспортные средства, приведет к нарушению прав ответчиков, которые являются собственниками этих транспортных средств.

Заслушав представителя ответчика ООО "РК-Инвест" ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как предусмотрено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БалтИнвестБанк" и ООО "РК-Инвест" заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить обществу кредит на сумму "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке, предусмотренном данным договором. При этом в силу условий договора гашение кредита и уплата процентов должно было производиться путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа.

Банком обязательства по предоставлению кредита в сумме "данные изъяты" рублей исполнены.

В обеспечение названного кредитного обязательства истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены с ФИО2 и ФИО1 договоры поручительства N и N соответственно, согласно которым поручители взяли на себя обязательства отвечать перед банком полностью и солидарно по обязательствам ООО "РК-Инвест".

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки, согласно которому в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в залог Банку передано нежилое помещение, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Залоговая стоимость договором определена в "данные изъяты" рублей.

В связи с несогласием ответчика ООО "РК-Инвест" с начальной продажной стоимостью предмета залога, установленной договором залога по ходатайству представителя данного ответчика судом назначена экспертиза с целью установления рыночной стоимости нежилого помещения.

Согласно заключению эксперта ООО "Бюро оценки"" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения составляет "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БалтИнвестБанк", с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительно в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N заключены договоры залога N, N, N, согласно которым в залог Банку переданы транспортные средства: погрузчик-экскаватор JCB 3сх J.C.BAMFORT EXCAVATORS LT, идентификационный номер (VIN) N. государственный регистрационный номер "данные изъяты", находящийся в собственности ФИО1, стоимостью "данные изъяты" рублей; легковой автомобиль NISSAN PATROL 5.6, государственный регистрационный номер "данные изъяты", находящийся в собственности ФИО2, стоимостью "данные изъяты" рублей; полуприцеп с бортовой платформой KOGEL SN 24 тентованный, государственный регистрационный номер "данные изъяты", находящийся в собственности ФИО3, стоимостью "данные изъяты" рублей и самосвал КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный номер "данные изъяты", находящийся в собственности также ФИО3, стоимостью "данные изъяты" рублей

Ответчиком не оспаривался факт неисполнения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", из которых текущая ссудная задолженность - "данные изъяты", просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты", просроченные проценты - "данные изъяты", текущие проценты - "данные изъяты", проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - "данные изъяты", неустойка на проценты - "данные изъяты", неустойка на основной долг - "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Банка, в связи с тем, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства в нарушение их условий и требований закона не исполняют.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из представленного Банком расчета, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, устанавливая начальную продажную стоимость в "данные изъяты" рублей при обращении взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, путем продажи с публичных торгов, судом не учтены требования п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, которыми в императивном порядке установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, подлежит установлению в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заключением ООО "Бюро оценки"" рыночная стоимость спорного нежилого помещения определена в "данные изъяты", то с учетом требований п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы ООО "РК-Инвест" о необходимости применения положения ст.333 ГК РФ и обязанности суда снизить заявленную к взысканию неустойку являются необоснованными.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений п.2 ст.1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

При этом штрафные санкции, являясь мерой ответственности, были заявлены банком обоснованно.

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для снижения начисленной неустойки в размере "данные изъяты" в порядке ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств. При решении данного вопроса, судебная коллегия учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что предъявленный к взысканию общий размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Также подлежит отклонению довод жалобы ООО "РК-Инвест", сводящийся к необоснованности обращения взыскания на все заложенные объекты.

Как правильно установилсуд первой инстанции, превышение стоимости заложенного имущества над кредитной задолженностью само по себе не влечет нарушение прав залогодателей, так как вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату залогодателю (п. 3 ст. 334 ГК РФ). Рыночная стоимость заложенного имущества на публичных торгах может быть снижена в случае, если первые торги будут признаны несостоявшимися и реализации части заложенного имущества может оказаться недостаточно для погашения задолженности, в то время как истец имеет право погасить долг за счет всего заложенного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, в остальной части решение полагает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 июня 2016 года в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м на 6 этаже, по адресу: "адрес", кадастровый N, в размере "данные изъяты" изменить.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м на 6 этаже, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Д.О. Котов

Н.В. Романова