Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-1772/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-1772/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А.,

судей Санникова А.Б., Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Стецурина Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца - Белянкова Е.А. и представителя административных ответчиков - командира и жилищной комиссии войсковой части N - Дагаева Х.С. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 июля 2016 года, которым частично удовлетворены требования, заявленные в интересах "данные изъяты" Овчинниковой Л.В, о признании незаконными действий командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 3761, связанных с отказом в принятии истца на жилищный учет, порядком направления ее на профессиональную переподготовку, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - Валивахина В.В. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Касьянова А.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Телеграммой из Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Овчинниковой Л.В. отказано в направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Решениями жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) истцу отказано в признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Овчинникова Л.В. уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения жилым помещением и до направления на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N истец исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения положенным вещевым имуществом в полном объеме.

Полагая свои права нарушенными, истец через представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными перечисленные действия командования, и вышеназванные приказы командира и решения жилищной комиссии войсковой части 3761 в части её касающейся, отменить.

Кроме того, истец просила обязать названных должностных лиц войсковой части N обязать восстановить ее на военной службе в прежней или с ее согласия равной либо не ниже воинской должности, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения, повторно рассмотреть вопрос о постановке истца на жилищный учет, направить на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, а также обеспечить положенным вещевым имуществом за период прохождения военной службы в указанной воинской части.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением Овчинниковой Л.В. для прохождения профессиональной переподготовки и необеспечением ее положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части.

На командира войсковой части N судом возложены обязанности по направлению истца для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение, а также обеспечению её вещевым имуществом, исходя из указанных в требовании-накладной от ДД.ММ.ГГГГ N наименований.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в признании незаконными оспариваемых решений жилищной комиссии, а также приказов командира войсковой части N в связи с нарушением норм материального права отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование в жалобе указывается, что датой ухудшения жилищных условий является установленная вступившим в законную силу решением Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дата заключения договора купли - продажи и передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а не установленная судом первой инстанции дата государственной регистрации перехода права собственности на это имущество - ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование приводится собственный анализ положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон), пункта 1 статьи 551 ГК РФ, а также пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22).

Кроме того, по мнению представителя истца, приказы командира войсковой части 3761 N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N подлежат отмене, так как с момента обращения Овчинниковой Л.В. в установленном порядке к командиру воинской части с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на профессиональную переподготовку до момента исключения ее из списков личного состава части прошло 17 месяцев, что является нарушением прав истца.

В апелляционной жалобе представитель командира и жилищной комиссии войсковой части N просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчиков утверждает, что судом первой инстанции безосновательно сделан вывод о том, что командиром воинской части нарушено право истца на прохождение профессиональной подготовки по одной из гражданских специальностей при увольнении с военной службы, так как им была проведена работа по направлению Овчинниковой Л.В. в установленном порядке для прохождения профессиональной переподготовки.

Податель жалобы также полагает, что при исключении истца из списков личного состава воинской части в объединенной бухгалтерии ей были подготовлены и вручены накладные для получения положенного ей вещевого имущества с заменой на другое имущество, которое отсутствовало на складе, но на вещевой склад для их получения она не прибыла.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО8 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца и ответчиков - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и поступивших относительно них возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что Овчинникова Л.В., проходившая военную службу на должности "данные изъяты" войсковой части "адрес", ДД.ММ.ГГГГ обратилась к командиру воинской части с рапортом об увольнении с военной службы по возрасту, в котором просила направить ее для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей. Кроме того она выразила в нём несогласие на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Л.В., общая продолжительность военной службы которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла более "данные изъяты" лет, обращалась в жилищную комиссию войсковой части "адрес" с заявлениями о принятии ее составом семьи "данные изъяты" человека (она и ее дочь - ФИО9, "данные изъяты" года рождения) на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства - "адрес".

Решениями жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в постановке на жилищный учет на том основании, что предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок с момента намеренного ухудшения своих жилищных условий не прошел.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Овчинникова Л.В. уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения жилым помещением и до направления на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N истец исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции верно исходил из того, что срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, подлежит исчислению с даты государственной регистрации перехода права собственности на отчужденную Овчинниковой Л.В. квартиру, а не вопреки ошибочному мнению представителя истца с даты заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения, в том числе установленной решением Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, в том числе при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом N Инструкции об "данные изъяты" утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих внутренних войсках МВД России жилыми помещениями, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Основания для отказа в принятии гражданина на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением установлены статьей 54 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом правильно установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Л.В. продала ФИО10 принадлежавшее ей на праве собственности жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по "адрес" "адрес"

Не оспаривается сторонами, что прекращение права собственности Овчинниковой Л.В. на вышеуказанную квартиру и регистрация соответствующего права собственности ФИО10 имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В решении судом первой инстанции дана правильная оценка тому, что факт заключения указанного гражданско-правового договора, установленный, в том числе вступившим в законную силу решением Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не порождает правовых последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ.

На правильность данного вывода суда не влияет ошибочное толкование представителем истца положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона, статьи 551 ГК РФ, пункта 60 постановления Пленумов N, поскольку именно дата государственной регистрации перехода права собственности является днем совершения истцом намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.

Таким образом, гарнизонный военный суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требований иска о признании незаконными решений жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в связи с тем, что коллегиальный жилищный орган обоснованно отказал в принятии истца и его дочери на жилищный учет на основании статьи 53 ЖК РФ.

При этом, в пункте 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указано, что без предоставления жилых помещений не могут быть уволены с военной службы, в том числе, по достижении предельного возраста пребывания на ней без их согласия военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, при условии их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку Овчинникова Л.В. к названной категории военнослужащих не относится, то обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении истца с военной службы не противоречит требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с ненаправлением Овчинниковой Л.В. на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей при увольнении с военной службы суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы, в том числе по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. Военнослужащие направляются на профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Аналогичные положения содержатся в пункте N Инструкции "данные изъяты" "данные изъяты", утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом первой инстанции установлено, что Овчинникова Л.В. трижды в установленном порядке представлялась командованием войсковой части N к прохождению профессиональной переподготовки, а распоряжениями командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России командиру воинской части предписывалось организовать направление истца в "адрес" для прохождения профессиональной переподготовки к "данные изъяты" часам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того, телеграммой из Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Овчинниковой Л.В. отказано в направлении на профессиональную подготовку в связи с предыдущими уклонениями от неё, а после названной даты действий по реализации прав истца командованием не предпринималось.

Между тем, направлению Овчинниковой Л.В. на профессиональную переподготовку в указанные периоды препятствовало то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение, с 6 по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в основном и дополнительном отпусках.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что невозможность прохождения истцом профессиональной переподготовки обусловлена нахождением на стационарном лечении, освобождением от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью, нахождением в основных и дополнительных отпусках, что не может являться злоупотреблением своим правом.

Доводы представителя ответчиков о недопущении командованием бездействия, выразившегося в ненаправлении истца для прохождения профессиональной переподготовки, не основаны на материалах дела, направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым в решении суда дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав истца без восстановления на военной службе, так как право Овчинниковой Л.В. на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение может быть реализовано и после исключения из списков личного состава воинской части.

При этом каких-либо препятствий для увольнения военнослужащего с военной службы без прохождения либо завершения профессиональной переподготовки действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, основания для удовлетворения требований о восстановлении истца на военной службе в прежней или с ее согласия равной либо не ниже воинской должности, обеспечении положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения, у суда первой инстанции отсутствовали.

Утверждение в жалобе представителя истца о том, что нарушение прав истца на прохождение профессиональной переподготовки на протяжении "данные изъяты" месяцев служит основанием для отмены приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава не является состоятельным и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Что касается требования Овчинниковой Л.В. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с необеспечением ее положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части, то гарнизонный военный суд правильно удовлетворил его, руководствуясь статьями 29 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктами 16 названных статей Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится после проведения всех необходимых расчетов и окончания последнего из отпусков.

По делу установлено, что при исключении из списков личного состава воинской части Овчинникова Л.В. не была обеспечена положенным вещевым имуществом ввиду отсутствия на вещевом складе воинской части всех наименований имущества, указанных в требовании-накладной от ДД.ММ.ГГГГ N.

Довод жалобы представителя ответчиков о том, что в объединенной бухгалтерии были подготовлены и вручены Овчинниковой Л.В. накладные для получения положенного истцу вещевого имущества с заменой на другое имущество, которое отсутствовало на складе, но на вещевой склад для их получения она не пришла, является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей начальник вещевой службы войсковой части N "данные изъяты" ФИО11 и "данные изъяты" ФИО12 суду пояснили, что истец прибывала на склад дважды, но на замену недостающего имущества другим, имеющимся на складе, не согласилась.

Поскольку названные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять их показаниям, которые последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением истца положенным вещевым имуществом при исключении ее из списков личного состава воинской части.

При этом у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены оспариваемого приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении истца из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом в полном объеме, так как объем нарушенных прав истца является явно несоразмерным объему прав и льгот, на которые она может претендовать после восстановления в списках личного состава воинской части.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Следовательно, вывод о возможности восстановления прав Овчинниковой Л.В. путем возложения на командование воинской части обязанности по обеспечению ее положенным вещевым имуществом, исходя из наименований, указанных в требовании-накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению, поданному в интересах Овчинниковой Л.В, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца и ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи