Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-1778/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-1778/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ФИО1 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 июня 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Саидова Ш.Б. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), связанное с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саидов Ш.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N и руководителя единого расчётного центра, связанное с необеспечением его ежемесячными дополнительными выплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать командира войсковой части N внести сведения в СПО "Алушта" для их начисления как военнослужащему, состоящему на воинской должности, а руководителя единого расчётного центра обязать произвести ему указанные выплаты.

Решением гарнизонного военного суда заявление требования Саидова Ш.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований .

В обоснование жалобы делается ссылка на пункты 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), согласно которым ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. Представитель утверждает, что суд не принял во внимание, что тем же приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Саидов Ш.Б. перемещен на равную воинскую должность, на ранее занимаемую им воинскую должность был назначен другой военнослужащий, а приказы о сдаче им дел и должности он не оспаривал.

По мнению автора жалобы, суд не учёл то обстоятельство, что в связи представлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N о нарушении Саидовым Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ требования законодательства, связанного с защитой государственной тайны, он не мог исполнять обязанности по воинской должности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пп. 1, 4 ст. 42 и п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

В соответствии с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного денежного содержания военнослужащих (оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Материалами дела установлено, что приказы Министра обороны Российской Федерации об освобождении Саидова Ш.Б. от воинской должности "данные изъяты" и назначении на иную воинскую должность в другую воинскую часть, и командира войсковой части N об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ были отменены как нереализованные.

Приказами командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Саидов Ш.Б. назначен на воинскую должность в другую воинскую часть и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саидова Ш.Б. приказы о зачислении в распоряжение командования не издавались.

Из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что ему установлены ежемесячные надбавки: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности; за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей.

Таким образом, поскольку приказы об освобождении истца от занимаемой воинской должности и исключении из списков личного состава воинской части были отменены как нереализованные, в установленном порядке он не был зачислен в распоряжение командира части, суд пришёл правильному выводу о незаконности бездействия должностных лиц, связанного с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме.

С учётом вышеприведённых имеющих значение для дела обстоятельств доводы жалобы о том, что дополнительные выплаты Саидову Ш.Б. не могли быть установлены в связи с назначением на ранее занимаемую им воинскую должность другого военнослужащего, а также невозможностью исполнения им должностных обязанностей по указанной воинской должности в связи с допущенным нарушением законодательства о защите государственной тайны правового значения по рассматриваемому делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Саидова Ш.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи