Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-13587/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Н в лице представителя по доверенности Т

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 мая 2016 года, которым удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к Н о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Н о признании права собственности отсутствующим.

В обосновании заявленных требований указала, что Н, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ, обратился в администрацию Волгограда с проектом договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В качестве основания к заключению договора купли-продажи земельного участка, Н было указано наличие зарегистрированного права собственности на находящиеся на названном земельном участке замощение, общей площадью 5571,9 кв.м.

Вместе с тем, по мнению истца, указанный объект не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества, не отвечает признакам сооружения и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что факт регистрации права собственности на отсутствующий объект недвижимости нарушает права администрации Волгограда, поскольку по существу это является обременением прав собственника данного земельного участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него полномочий в отношении земельных участков, истец просил суд признать отсутствующим право собственности Н на сооружение - замощение, площадью 5571,9 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

Суд постановилрешение, которым признал отсутствующим право собственности Н на сооружение - замощение, площадью 5571,9 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Н, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановленное по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К нежилым помещениям относятся здания, предназначенные для использования в производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Н является собственником здания неотапливаемого склада ОКС в сборно-разборных конструкциях, включающих склады N N " ... " площадью 2 508,1 кв.м, а также замощения, площадью 5571,9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда выдано градостроительное заключение N " ... " об ограничениях, обременениях сервитутах в использовании земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 32272 кв.м для эксплуатации принадлежащих Н объектов. Впоследствии, Администрацией Волгограда, Комитетом земельных ресурсов, Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда согласована и утверждена схема указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Н направил в адрес администрации Волгограда заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка за плату без проведения торгов и проект договора купли-продажи данного земельного участка с целью его согласования и подписания, для дальнейшего выкупа и передачи земельного участка в собственность истца в порядке, предусмотренном статьями 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " администрация Волгограда отказала в подписании проекта договора купли-продажи земельного участка N " ... ", а соответственно передачи данного земельного участка в собственность истца, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно больше, чем площадь принадлежащих ему объектов, а замощение не образует нового объекта недвижимости, несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементов его благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда вынесено Постановление N " ... " об отказе Н в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N " ... ", учетным N " ... ".

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Волгограда от 10 декабря 2015 года и сторонами по делу не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация Волгограда ссылалась на то, что принадлежащее Н замощение не отвечает признакам сооружения и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, при этом, факт регистрации права собственности на отсутствующий объект недвижимости нарушает права администрации Волгограда.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и пришел к выводу об удовлетворении заявленных администрацией требований о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на замощение, расположенное на указанном выше земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Администрация Волгограда заявила требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Н на сооружение - замощение, площадью 5571,90 кв.м., как на объект недвижимости, ссылаясь на то, что он таковым не является.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, необходимо установить наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное сооружение, возводилось в установленном порядке как объект недвижимости, осуществлялись предусмотренные градостроительным законодательством процедуры получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию.

Кроме того, из содержания пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований признаются судебной коллегией правильными.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственного на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области N175-ОД от 19 декабря 2014 года "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с положениями земельного законодательства.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

При этом, судебная коллегия учитывает, что спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было размещено и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с постановленным по делу судебным актом.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Н, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорное замощение не является объектом недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного в дело технического паспорта усматривается, что спорное замощение является бетонным, не возводилось как объект капитального строительства, отсутствует неразрывная связь с землей. В таком случае данная площадка является частью земельного участка, на котором расположена, и согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 не признается самостоятельной недвижимой вещью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы специальные познания для отнесения, либо не отнесения спорного замощения к объектам недвижимости в данном случае не требуются. При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик ходатайств о назначении по делу экспертизы ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлял.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных администрацией требований принято с соблюдением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н в лице представителя по доверенности Т - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.