Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-18114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Семеновой О.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашина А.Ф., Шашина Ф.А., Шашиной Н.В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области, 3-и лица: Территориальное имущество Росимущества в Ростовской области, Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области к Шашину А.Ф., Шашину Ф.А., Шашиной Н.В., 3-и лица: Территориальное имущество Росимущества в Ростовской области, Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, обязании передать жилое помещение по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2016 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что Шашин А.Ф. с супругой Шашиной Н.В. и сыном Шашиным Ф.А. проживают в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленной Шашину А.Ф. в связи со службой в органах МВД на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России от 03.07.2001 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Договор социального найма между Шашиным А.Ф. и работодателем или собственником квартиры не заключался.

В 2003 году истец с семьей по распоряжению МВД РФ и ГУ МВД РО были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней в установленном законом порядке. С указанного момента истец и члены его семьи - супруга и сын непрерывно проживают в квартире и исполняют обязанности нанимателей спорной квартиры.

Истцы указали, что имеющиеся документы - рапорт Шашина А.Ф., копии писем начальника управления капитального строительства МВД РФ ФИО9, заместителя начальника ГУВД ФИО10, копия выписки из протокола ЦЖБК МВД России подтверждают то обстоятельство, что в рамках действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения законодательства (ст.ст. 45, 43 ЖК РСФСР) у истца и членов его семьи возникло право вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем. Истец указал, что спорная квартира была зарегистрирована в регистрационных органах ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В настоящее время Шашин А.Ф. является пенсионером ГУМВД по РО, его супруга также является пенсионеркой, Шашин Ф.А. служит в таможенных органах, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

ГУ МВД России по Ростовской области обратилось со встречным иском, указав, что Шашин А.Ф. с 1996 года являлся сотрудником МВД России, то есть непосредственным работодателем Шашина А.Ф. до его выхода на пенсию являлось МВД России. В 2002 году в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 20.06.2002 г. ГУВД Ростовской области была приобретена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В квартире проведены отделочные работы на основании договора подряда от 01.10.2002г.

20 декабря 2002 года в соответствии с актом приема-передачи вышеуказанная квартира была поставлена на баланс ГУВД РО.

При этом истец по встречному иску указал, что Шашин А.Ф., Шашин Ф.А. и Шашина Н.В., не связанные трудовыми отношениями с ГУ МВД России по Ростовской области с 15.10.2003г. проживают в указанной квартире. В настоящее время спорная квартира зарегистрирована за ГУ МВД России по РО на праве оперативного управления.

Шашин А.Ф. на основании приказа МВД России от 16 мая 2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/лс освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Южному Федеральному округу.

В апреле и мае 2015 года в адрес Шашина А.Ф. были направлены уведомления об освобождении спорного жилого помещения.

На основании изложенного, ГУ МВД России по Ростовской области просило истребовать из незаконного владения Шашина А.Ф., Шашина Ф.А., Шашиной Н.В. недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; обязать с момента вступления в законную силу передать ГУ МВД России по Ростовской области по акту приема-передачи спорное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2016 года суд признал за Шашиным А.Ф., Шашиным Ф.А., Шашиной Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязал Главное Управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области заключить с Шашиным А.Ф., Шашиным Ф.А., Шашиной Н.В. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В удовлетворении встречных исковых требований Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области суд отказал.

Принимая решение, суд руководствовался положениями статей 301, 302 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ, ст.47,51 ЖК РСФСР, ст.5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 (в ред.16.03.2000) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" и исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований Шашина А.Ф., Шашина Ф.А., Шашиной Н.В. и исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований Шашина А.Ф., Шашина Ф.А., Шашиной Н.В., установив, что между сторонами сложились фактические отношения найма, тот факт, что истец являлся работником ГУ МВД по ЮФО не имеет правового значения, поскольку Главные управления ранее входили и входят в единую систему, возглавляемую Министерством внутренних дел РФ. С регистрационного учета в ранее занимаемой квартире в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истцы были сняты, спорная квартира в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приобреталась именно для проживания в ней истцов, а не для нужд ГУ МВД России по РО, в течение длительного времени ответчик не обращался в суд с требованиями о выселении истцов, доказательства самоуправного занятия спорной квартиры семьи Шашиных ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что спорная квартира является служебной.

Не согласившись с принятым решением, Главное Управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шашина А.Ф., Шашина Ф.А., Шашиной Н.В. отказать, встречные исковые требования ГУ МВД России по РО удовлетворить.

По мнению апеллянта, судом не были приняты во внимание доводы ГУ МВД России по Ростовской области, суд не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам отсутствия у Шашина А.Ф. и членов его семьи законных оснований занятия спорного жилого помещения.

Ответчик указал, что ордер на спорное жилое помещение в порядке, определенном законодательством, уполномоченным органом не выдавался, решения о приобретении для Шашина А.Ф. и членов его семьи спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, договор или иной документ, подтверждающий передачу спорного жилого помещения во владение и пользование Шашина А.Ф. и членов его семьи, уполномоченным государственным органом с указанными гражданами не заключался и не подписывался, нуждающимся в улучшении жилищных условий Шашин А.Ф. в порядке, определенном законодательством, никогда не признавался, с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий Шашин А.Ф. в соответствующие уполномоченные органы не обращался.

Суд не учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России 03.07.2001 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и материалах дела отсутствуют сведения о том, какое именно жилое помещение и по какому адресу в качестве служебного должно быть приобретено Шашину А.Ф. и членам его семьи на период прохождения Шашиным А.Ф. службы в г. Ростове-на-Дону.

Решения о предоставлении спорного жилого помещения для проживания Шашину А.Ф. и членам его семьи с последующим заключением договора социального найма в отношении спорного жилого помещения также не принималось непосредственным работодателем Шашина А.Ф. является МВД России.

Апеллянт также обращает внимание, что Шашин А.Ф. никогда не являлся сотрудником ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области не принимало решений о заселении Шашина А.Ф. с семьей в составе 3-х человек в спорное жилое помещение. Ордер на квартиру не выдавался, договор не заключался, акта приема-передачи, а также иные документы, подтверждающие правомерность занятия истцами спорного жилого помещения не представлены.

Согласно ответу из Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 02.03.2015 г. спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится.

Суд не учел, что ранее истцы уже были обеспечены жилым помещением на условиях социального найма за счет средств федерального бюджета в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истец воспользовался своим правом на приватизацию, приватизировав квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на свою дочь.

На апелляционную жалобу поступили возражения.В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, выслушав представителя Главного управления Министерства внутренних дел РФ по РО Галкину А.Е., Шашина А.Ф., представителя Шашина А.Ф., Шашаиной Н.В., шашина Ф.А. по доверенности Кравцова К.В., рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 301, 302, 305 ГК РФ).

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо доказать наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение является федеральным имуществом и на праве оперативного управления закреплено за ГУ МВД России по Ростовской области., собственником является Российская Федерация.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что Шашин А.Ф. работал в должности заместителя начальника Главного Управления МВД России по ЮФО. Уволен из органов МВД России по п НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", приказом ГУ МВД России по ЮФО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от10.10.2012 г. (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

До 29.09.2000г. истец являлся заместителем начальника УВД Астраханской области. Приказом МВД РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 29.09.2000 г. он назначен на должность заместителя начальника Следственного управления следственного комитета при МВД России по Южному федеральному округу. М

11.11.2000г. был направлен рапорт на имя первого заместителя министра внутренних дел, в котором содержалась просьба о выделении Шашину А.Ф. и членам его семьи квартиры в г. Ростове-на-Дону. Как усматривается из указанного рапорта по прежнему месту службы в УВД Астраханской области Администрацией г. Астрахани ему выделялась 3-х комнатная квартира.

Соглашаясь с доводами иска о наличии оснований для заключения договора социального найма и отказывая в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Ростовской области об истребовании жилого помещения из незаконного владения, суд исходил из того, что истцом по встречному иску не представлено доказательств незаконного вселения Шашина А.Ф. и его членов семьи в жилое помещение, напротив из материалов дела усматривается, что семья Шашина была постоянно зарегистрирована по месту жительства с 2003 года, за указанный период собственник жилого помещения (лицо на балансе (в оперативном управлении) которого находилась спорная квартира) факт их регистрации в указанной квартире не оспаривал, с требованиями о выселении не обращался, о самовольном занятии жилой площади не заявлял, в связи с чем оснований для истребования жилого помещения не имеется.

Однако, судом не учтено следующее, что истец, а также члены его семьи не состояли на квартирном учете в ЦЖБК ГУ МВД России по Ростовской области, равно как и ЦЖБК ГУ МВД России по Ростовской области не принимала решение о предоставлении Шашину А.Ф. на состав семьи три человека спорной квартиры. Договор социального найма с истцами ответчиком не заключался, равно как и не принималось решение непосредственным работодателем Шашина А.Ф. - МВД России о предоставлении квартиры.

Кроме того, ранее семья Шашина А.Ф. была обеспечена жилым помещением на условиях социального найма за счет средств федерального бюджета.

Согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России от 03.07.2001 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было принято решение о приобретении Шашину А.Ф. в г. Ростове-на-дону 3-х комнатной квартиры в качестве служебной (на период работы в занимаемой должности) с сохранением за ним квартиры в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Шашин А.Ф. воспользовался своим правом на предоставлении жилого помещения за счет средств федерального бюджета, будучи сотрудником МВД России, получив по договору социального найма квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, распорядился принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, а именно в добровольном порядке снялся с регистрационного учета с женой и сыном, оставив в качестве нанимателя жилого помещения дочь. Действующими нормами Федерального закона "О полиции", Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" не предусмотрено обеспечение сотрудников органов внутренних дел жилыми помещениями дважды. Указанные обстоятельства судом необоснованно не приняты во внимание.

При таких обстоятельствах занятие жилого помещения истцами без законных на то оснований, является основанием для истребования жилого помещения из чужого незаконного владения.

Выводы суда о длительности проживания истцов, а именно с 2003 года в спорной квартире не являются основанием для возникновения права проживания в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по пер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за Шашиным А.Ф., Шашиным Ф.А., Шашиной Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворении встречного иска ГУ МВД России по Ростовской области об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2016 года отменить.

Вынести новое решение, которым Шашину А.Ф., Шашину Ф.А., Шашиной Н.В. в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма к ГУ МВД России по Ростовской области отказать в полном объеме.

Удовлетворить встречное исковое заявление ГУ МВД России по Ростовской области к Шашину А.Ф., Шашину Ф.А., Шашиной Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снять Шашина А.Ф., Шашина Ф.А., Шашину Н.В. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать Шашина А.Ф., Шашина Ф.А., Шашину Н.В. передать ГУ МВД России по Ростовской области по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2016 года.