Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-18385/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хаянян Т.А.

судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмыхалова Р.И. к Нестеренко А.М., Стрижаку Р.В. о признании недействительными договоров уступки права аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Чмыхалова Р.И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Чмыхалов Р.И обратился в суд с настоящим иском к Нестеренко A.M. и Стрижаку Р.В., третье лицо- Департамент имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова, в обоснование указав о том, что истец являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договоров аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.04.2014 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2013 года. 03.03.2015 года Чмыхалов Р.И. заключил с ответчиками Нестеренко A.M. и Стрижак Р.В. два договора, по условиям которых переуступил право аренды в отношении указанных земельных участков. Истец считает данные договоры кабальной сделкой, так как заключены они при стечении тяжелых обстоятельств. На момент заключения договоров в следственном отделе МО МВД России "Азовский" по заявлению Нестеренко A.M. проводилась проверка на наличие в действиях Чмыхалова Р.И. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. После государственной регистрации договоров цессии уголовное преследование в отношении Чмыхалова Р.И. было прекращено в связи с отказом Нестеренко A.M. от заявления, поданного в МО МВД России "Азовский". Кроме того, совокупная кадастровая стоимость земельных участков составляет 12 118 675,84 руб., что в 30 раз выше стоимости переуступаемого права аренды земельных участков. Истец полагает, что сделки совершены с целью прикрытия фактически другой сделки - дарения.

На основании изложенного истец просил суд признать ничтожными указанные договоры уступки права аренды земельных участков от 3 марта 2015 года и применить последствия недействительности сделок.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 29 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Чмыхалов Р.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет доводы искового заявления и указывает, что после заключения спорных договоров ответчиками вновь было подано заявление в МО МВД России "Азовский" по тому же факту и тем же основаниям.

Апеллянт обращает внимание на то, что согласованная в договорах стоимость уступаемого права является значительно заниженной по отношению к реальной стоимости земельных участков и фактически имеет место безвозмездная передача участков, в связи с чем, договор цессии является притворной сделкой.

В возражениях на апелляционную жалобу Нестеренко А.М. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда- без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Чмыхалова Р.И.- Пшеничного А.А., Нестеренко А.М.- Иноземцева А.В., пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 167-170, 179, 382, 384, 388, 431, 572 ГК РФ, ст.ст. 35, 39.20 ЗК РФ и исходил из того, что спорные соглашения об уступке прав были заключены в надлежащей форме, с уведомлением собственника земельного участка и не противоречат требованиям закона.

Судом отклонены доводы истца о притворности договоров уступки прав аренды земельных участков как прикрывающих договор дарения, поскольку они не носили безвозмездного характера, стоимость переуступаемых прав была оценена сторонами в размере 200 000 руб., денежные средства переданы истцу в полном объеме. Значительное занижение цены переуступаемого права по сравнению с кадастровой стоимостью земельного участка основанием для признания сделки притворной судом не признано, так как предметом оспариваемых сделок являлся не земельный участок, находящийся в публичной собственности, а право аренды.

Судом учтено, что сделки уступки прав аренды были исполнены сторонами, земельные участки перешли во владение и пользование ответчиков, заключены новые договоры аренды, на земельных участках возведены постройки- гаражи для хранения автомобилей.

Разрешая доводы истца о кабальности сделок уступки прав аренды, совершенных вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно, возбуждение в отношении Чмыхалова Р.И. уголовного дела по заявлению Нестеренко А.М., суд признал их несостоятельными, поскольку в момент заключения оспариваемых договоров следственные действия в отношении Чмыхалова Р.И. не проводились, в возбуждении в отношении него уголовного дела было отказано.

Поскольку истцом не были доказаны обстоятельства, на которых он основывал свои исковые требования, суд отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как видно из дела, 03.03.2015 года между Чмыхаловым Р.И. (цедент) и Нестеренко А.М., Стрижак Р.В. (цессионарии) заключен договор уступки права аренды земельного участка с площадью 4 614 кв.м. из категории земель -земли населенных пунктов с разрешенным использованием -строительство гаражей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего цеденту на основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.04.2014 года. За уступаемое право аренды цессионарии обязуются выплатить цеденту денежную сумму 200 000 руб.

Также 03.03.2015 года между этими же сторонами заключен договор уступки права аренды земельного участка площадью 1 0037 кв.м. из категории земель -земли населенных пунктов с разрешенным использованием -строительство гаражей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего цеденту на основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2013 года. За уступаемое право аренды цессионарии обязуются выплатить цеденту денежную сумму 200 000 руб.

Договоры подписаны сторонами, зарегистрированы в установленном законом порядке, земельные участки перешли в пользование ответчиков, на данных земельных участках ответчиками возведены гаражи и зарегистрированы права общей долевой собственности.

Положения ст. 179 ГК РФ предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами. Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, сознательное использовании второй стороной эти обстоятельств.

Только при наличии совокупности всех указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому суд решил, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорные договоры могли быть квалифицированы как кабальная сделка и признаны недействительными по этому основанию.

Так, в подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельных участков составляет 12 118 675 руб. 84 коп., а согласно оспариваемым договорам стоимость уступленного права аренды оценена по 200 000 руб.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, в рассматриваемом случае стороны договорились именно о таком размере выкупной цены права аренды земельных участков.

Как правильно указано судом, земельные участки не были предметом сделки, в связи с чем, аналогия с кадастровой стоимостью объекта недвижимости не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договора уступки прав аренды земельного участка было связано с возбуждением в отношении Чмыхалова Р.И. уголовного дела по заявлению Нестеренко А.М., которое было прекращено в связи с отказом Нестеренко А.М. от заявления, а потом ответчик вновь подал заявление по тому же факту и по тем же основаниям, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чмыхалова Р.И.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 20 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи