Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-21069/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего " Ф.И.О. "9,

судей " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "11

по докладу судьи " Ф.И.О. "8,

при секретаре " Ф.И.О. "5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Курганинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в Курганинский районный суд с иском к Курганинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 341 кв.м., " ... " А, кадастровый " ... " по заявлениям " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " и от " ... " " ... " на основании решения Курганинского районного суда от " ... ".

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "1 к Курганинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, удовлетворены.

Суд постановил:признать незаконным отказ в государственной регистрации от " ... " " ... " и отказ в государственной регистрации от " ... " " ... ", вынесенный Курганинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по заявлениям " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " и от " ... " " ... " " ... ".

Обязать Курганинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 341 кв.м., " ... " А, кадастровый " ... " по заявлениям " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " и от " ... " " ... " на основании решения Курганинского районного суда от " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Курганинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "6 просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "7 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "7, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворив требования " Ф.И.О. "1 суд, прежде всего, исходил из того, что истец является самостоятельным собственником на земельный участок, в отношении которого им подано заявление о регистрации права собственности. Потому дополнительное представление заявления от другого самостоятельного собственника другого самостоятельного земельного участка не требуется. В связи с чем, государственная регистрация права собственности заявителя на основании надлежащего правоустанавливающего документа (судебного акта) не может быть поставлена в зависимость от совершения другими лицами действий по государственной регистрации иного земельного участка, собственником которого заявитель не является.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствует материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Курганинского районного суда от " ... " по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, и признании права собственности на имущество, исковые требования удовлетворены, прекращено право собственности " Ф.И.О. "10 A.Ю. на жилой дом, литер А, площадь общая 44,9 кв.м., вид права: собственность, адрес (местоположение): " ... "; признано право собственности " Ф.И.О. "2 на жилой дом, литер А, площадь общая 44,9 кв.м., вид права: собственность, адрес (местоположение): " ... "; в собственности " Ф.И.О. "1 оставили незавершенный строительством жилой дом, литер Б, площадь общая 84 кв.м., вид права: собственность, адрес (местоположение): " ... "; прекращено право собственности " Ф.И.О. "1 на земельный участок, площадь 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): " ... "; за " Ф.И.О. "1 признано право собственности на 1/2 часть земельного участка общей площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): " ... ", составляющую 341 кв.м. в границах точек " ... "1 согласно схемы раздела земельного участка по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Аркада"; за " Ф.И.О. "2 признано право собственности на 1/2 часть земельного участка общей площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): " ... ", составляющую 341 кв.м. в границах точек " ... "11-12-3 согласно схемы раздела земельного участка по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Аркада".

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от " ... " решение Курганинского районного суда от " ... " оставлено без изменения.

Определением от " ... " Курганинский районный суд разъяснил решение суда, указав, что решение Курганинского районного суда от " ... " по делу " ... "-255/2014 является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 341 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): " ... ", в границах точек " ... "1 согласно "Схемы раздела земельного участка" по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Аркада", и является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 341 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): " ... ", в границах точек " ... "11-12-3 согласно "Схемы раздела земельного участка" по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Аркада".

В соответствии с указанными решениями суда и результатов судебной землеустроительной экспертизы " Ф.И.О. "1 осуществил межевание земельных участков, в результате сформированы самостоятельные земельные участки.

Согласно постановлению администрации Курганинского городского поселения " ... " от " ... " " ... " земельным участкам присвоены адресные номера: " ... " и " ... "А.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением каждому отдельного кадастрового номера - " ... ", по адресу: г. " ... " " ... ", по адресу: " ... ", на них получены кадастровые паспорта.

Согласно сообщениям от " ... " " ... " и " ... " " Ф.И.О. "1 отказано в государственной регистрации по тому основанию, что согласно ч. 4 ст. 22.2 Федерального Закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, и " Ф.И.О. "2 необходимо было также подать на государственную регистрацию заявление о регистрации права собственности на ее земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 части 1 ст. 20 Федерального Закона. Этими основаниями (абз.абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 части 1 ст. 20) являются: - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; - лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; - лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; - правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального Закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, ч. 5 ст. 25.2, ч. 2 ст. 25.3 настоящего Федерального Закона; - ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; - в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в ч. 1 ст.19 настоящего Федерального Закона.

Из чего следует, что иных оснований для отказа в государственной регистрации на основании судебного акта законодатель не установил. Данный перечень ограничен, не подлежит расширительному толкованию и подлежит безусловному исполнению.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что поскольку истец подал заявления о регистрации права именно на основании судебного акта, а не на основании каких-либо иных событий (договоров, решений собственника или муниципального органа и др.), то в данном случае должна применяться именно ст. 28 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающая специальный порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, а не какая-либо иная статья, регулирующая иной порядок в отношении иного основания для регистрации.

Несоблюдение требований ч. 4 ст. 22.2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может являться основанием для отказа в государственной регистрации нрав собственности на земельный участок, так как такое основание для отказа в регистрации отсутствует в перечне оснований, указанных в ст. 20 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " ... ", Пленума ВАС РФ " ... " от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: "Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле".

В п.п. 3, 6, 8, 9 Приказа Федеральной Регистрационной Службы от 07.06.2007г. " ... " "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" указано: "В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК, ч. 1 ст. 17 Закона вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (далее - судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (ч. 1 ст. 28 Закона). Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абз.абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 ч. 1 ст. 20 Закона (ч. 1 ст. 28 Закона). В случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения (абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закона). При проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить:

- правильность оформления копии судебного акта;

- вступление судебного акта в законную силу;

- наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Исходя из вышеперечисленных норм судебный акт носит обязательную императивную силу и подлежит безусловному исполнению, регистратор при осуществлении регистрационных действий вправе лишь проверить технические моменты оформления судебного акта, но никак не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан этот судебный акт. При этом именно суду предоставлено право толкования закона.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции, что в данном случае в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права собственности на земельный участок является судебный акт, а не документ о разделе земельного участка.

Причем в функции регистрирующего органа входит только последующая регистрация уже ранее возникшего и подтвержденного права, в данном случае возникшего на основании судебного акта.

Вместе с тем, судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что в регистрирующий орган истцом были представлены все необходимые для регистрации документы, а также дополнительные документы, позволяющие идентифицировать земельные участки, поставленные на кадастровый учет. Земельные участки уже сформированы и являются самостоятельными объектами недвижимости, правообладателями которых являются разные лица.

Какого-либо несоответствия представленных истцом документов но форме или содержанию требованиям законодательства (ст. 20 ч. 1 абз. 4 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") ответчиком в его Сообщении об отказе в государственной регистрации не приведено. При этом правоустанавливающий документ (судебный акт) ответчиком не оспаривается.

Противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными отсутствуют, т.к. ранее земельный участок кадастровый " ... " площадью 682 кв.м. уже был зарегистрирован на праве собственности за истцом. Решением суда прекращено право собственности " Ф.И.О. "1 на весь земельный участок, площадью 682 кв.м., подлежащий разделу.

Истец, как единственный собственник земельного участка площадью 341 кв.м., " ... "А, кадастровый " ... " в порядке ст. 16 ч. 1 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предоставил все необходимые для регистрации документы Требование о подаче заявления " Ф.И.О. "2 необоснованны, т.к. она не является собственником, или сособственником, данного земельного участка и никакого отношения к нему не имеет. Она была лицом, участвующим в деле, судебные акты вынесены с ее участием, судом разрешены вопросы, в том числе и ее права собственности в отношении ее объектов недвижимости, причем суд разграничил право собственности каждого собственника в отношении различных объектов недвижимости. В связи с чем, для государственной регистрации права собственности заявления иного лица не требуется.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Курганинского районного суда Краснодарского края от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: