Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 13 октября 2016 г. по делу N 33-168/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Зиновьева А.С.,

судей Поляковой О.А., Максименко Ю.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием ответчика Греся А.Л. и его представителя адвоката Кустова И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Чукотского гарнизона Берница В.В. на решение Анадырского районного суда от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

"отказать Врио военного прокурора Чукотского гарнизона в удовлетворении исковых требований в интересах ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к Гресю А. Л. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с пропуском срока исковой давности."

Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия

установила:

9 июня 2016 года в Анадырский районный суд поступило исковое заявление Врио военного прокурора Чукотского гарнизона (далее - прокурор) в интересах федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ ДТУ Минобороны РФ) к Гресю А.Л. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований прокурор указал, что проведённой военной прокуратурой Чукотского гарнизона проверкой законности проживания граждан в жилищном фонде Министерства обороны РФ установлено, что в период прохождения военной службы в войсковой части N ответчику Гресю А.Л. на основании договора найма служебного жилого помещения от "дата" N (далее - договор служебного найма), заключенного между Федеральным государственным учреждением "Анадырская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГУ "Анадырская КЭЧ") и Гресем А.Л., было предоставлено для проживания на период работы в ФГУ "Анадырская КЭЧ" жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес". Данное жилое помещение с "дата" передано в ФГКУ ДТУ Минобороны РФ в результате присоединения к нему ФГУ "Анадырская КЭЧ". Поскольку ответчик Гресь А.Л. из ФГУ "Анадырская КЭЧ" уволен, в настоящее время у него отсутствуют законные основания для проживания в указанной квартире. Учитывая, что Гресь А.Л. не относится к категориям граждан, выселение которых из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, он подлежит выселению из неё без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении на данное судебное решение заместитель военного прокурора Берниц В.В. указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в применении закона, не подлежащего применению, и просил решение суда отменить и принять по делу новое решение о выселении Греся А.Л. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.196-198).

В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель ответчика Греся А.Л. адвокат Кустов И.С., полагая, что оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется, просил решение Анадырского районного суда от 25 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Заместитель военного прокурора Берниц В.В. и ФГКУ ДТУ Минобороны РФ, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в известность суд не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик Гресь А.Л. и его представитель адвокат Кустов И.С. в судебном заседании возражали против доводов апелляционного представления и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, выслушав ответчика Греся А.Л. и его представителя, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик заявил о применении последствий пропуска прокурором срока исковой давности. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что прокурором без уважительных причин пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как основания для выселения ответчика из жилого помещения возникли 23 сентября 2011 года, то есть в день неисполнения Гресем А.Л. обязательства освободить квартиру в течение месяца после увольнения. В суд прокурор обратился 9 июня 2016 года по истечении предусмотренного статьёй 196 ГК РФ трёхлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вывод суда первой инстанции о пропуске прокурором срока исковой давности соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права. Находя данный вывод и его мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.

Коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о неправомерности вывода суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности, поскольку в данном деле, по его мнению, подлежали применению статьи 208 и 304 ГК РФ, по следующим основаниям.

Действительно, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность на данные требования собственника или иного владельца не распространяется.

В то же время в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Поскольку Гресь А.Л. занимал жилое помещение на основании договора служебного найма, в данном споре подлежит применению жилищное законодательство, регулирующие отношения между учреждением, предоставившим жилое помещение, и работником, его получившим и им пользующимся.

Принимая во внимание, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными и регулируются нормами жилищного законодательства, в качестве правового основания иска о выселении Греся А.Л. из квартиры не могут быть применены нормы гражданского законодательства, в частности, взаимосвязанные положения статей 208 и 304 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В силу части 1 статьи 100, части 3 статьи 104, части 1 статьи 103 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В случае прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102, частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Согласно пунктам 6-7 Устава ФГКУ ДТУ Минобороны РФ, утверждённого Министром обороны РФ 25 мая 2012 года, учредителем ФГКУ ДТУ Минобороны РФ является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении ФГКУ ДТУ Минобороны РФ и полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны.

Имущество ФГКУ ДТУ Минобороны РФ формируется за счёт имущества, закреплённого за ним на праве оперативного управления или предоставленного ему в безвозмездное пользование собственником имущества (пункт 26 Устава).

Таким образом, прокурор, предъявляя требования о выселении Греся А.Л. из служебного жилого помещения, обращается не только в защиту права оперативного управления имуществом указанного учреждения, но и в защиту права собственности на это имущество Министерства обороны РФ и Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что квартира, расположенная по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес", является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ ДТУ Минобороны РФ. Данное жилое помещение предоставлено Гресю А.Л. ФГУ "Анадырская КЭЧ", вошедшей в результате присоединения в ФГКУ ДТУ Минобороны РФ, в возмездное владение и пользование на период его работы в ФГУ "Анадырская КЭЧ" на основании договора найма служебного жилого помещения от "дата" N (л.д.13-14). Согласно пункту 23.10 указанного договора Гресь А.Л. по увольнению из Минобороны РФ обязан сдать жилое помещение в течение месяца.

Ответчик Гресь А.Л. работал в ФГУ "Анадырская КЭЧ" в должности слесаря аварийно-восстановительных работ водонасосной станции Водоканализационного хозяйства с "дата" по "дата", приказом данного учреждения от "дата" N уволен с "дата" по сокращению штата на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ (л.д.100).

В силу частей 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (ст.200 ГК РФ).

Исходя из положений приведённых норм материального закона и правовых позиций указанных Пленумов во взаимосвязи с частью 1 статьи 103, частью 3 статьи 104 ЖК РФ, течение срока исковой давности по требованиям о выселении бывшего работника (служащего) из жилого помещения, предоставленного по договору служебного найма, подлежит исчислению со дня прекращения с ним работодателем трудовых отношений.

Трудовые отношения между ФГУ "Анадырская КЭЧ" и Гресем А.Л. прекращены 31 августа 2011 года.

Поскольку Гресь А.Л. по договору служебного найма взял на себя обязательство освободить квартиру в течение месяца со дня увольнения, срок исковой давности на предъявление настоящего искового заявления в суд следует исчислять в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГК РФ, по окончании срока исполнения обязательства, то есть с 30 сентября 2011 года.

Принимая во внимание, что с исковыми требованиями о выселении Греся А.Л. из занимаемого служебного помещения прокурор обратился в суд 9 июня 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности на 1 год 8 месяцев, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционного представления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 25 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя военного прокурора Берница В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Зиновьев

Судьи О.А. Полякова

Ю.В. Максименко