Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-12097/2016

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.

судей ФИО8, ФИО5

при секретаре А.А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года дело

по апелляционной жалобе Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2 "адрес"

на заочное решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от иску ФИО1 к ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителей года

по делу по иску С.Н.Ю. к " ... ", " ... ", " ... "о включении в наследственную массу жилого дома, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда,

УСТАНОВИЛА:

В суд с исковым заявлением обратился истец С.Н.Ю. В обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, указывает, что " ... "г. умер ее отец-Я. ФИО6 наследственного имущества имеется жилой дом по адресу: " ... ". Ранее правообладателем жилого дома являлся М.И.А., которому " ... "г. был предоставлен земельный участок, площадью 470 кв.м. под строительство жилого дома. После строительства жилого дома М.И.А. был зарегистрирован и проживал в спорном доме. " ... "г., вместе с членами своей семьи. М.И.А. снят с регистрационного учета в связи со смертью, М.А.Н., М.А.И. снялись с регистрационного учета " ... "г. " ... "г. в спорном доме были зарегистрированы Я.Ф.И. (дедушка истца) и. А.Е. (бабушка истца), их дети Я.Ю.Ф. (отец истца) и Я.Г.Ф. (дядя истца), основанием для регистрации по месту жительства явился договор купли-продажи указанного дома, договор купли-продажи не сохранился, переход права не оформлен. С " ... "г. и до дня своей смерти " ... "г. Я.Ф.И. добросовестно, открыто и непрерывно пользовался жилым домом и земельным участком, осуществлял платежи за коммунальные услуги, связанные с пользованием дома, оплачивал земельный налог, осуществлял страхование имущества и жилого дома. После смерти Я.Ф.И. наследство принял его сын Я.Ю.Ф., который остался проживать и был зарегистрирован в спорном доме до дня своей смерти, осуществлял оплату налогов, страхование дома. Поскольку нормы Гражданского Кодекса РФ о приобретении права собственности в силу приобретательской давности имеют обратную силу, постольку ее правопредшественник Я.Ф.И. приобрел право собственности на дом в силу приобретательской давности, а ее отец Я.Ю.Ф. фактически принял наследство после смерти своего отца Я.Ф.И., следовательно, приобрел право собственности на дом в порядке наследования, не оформив на него право собственности.

Спорное домовладение расположено на земельном участке, который был предоставлен первому землепользователю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает, что за ней должно быть признано право собственности на земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Также заявитель указывает, что спорным земельным участком ее семья пользуется с 1948 года. Истец просит включить в наследственную массу после смерти Я.Ю.Ф. жилой дом, площадью " ... "кв.м. по адресу: " ... ", признать за истцом право собственности на вышеуказанные жилом дом, признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ".

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части признания права собственности на земельный участок: просила суд признать право собственности на земельный участок в границах, которые установлены Техническим отчетом об инвентаризации границ земельного участка от " ... " г., выполненного силами ООО "Меридиан".

Заочным решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от " ... " года иск С.Н.Ю. был удовлетворен.

Включен в наследственную массу после смерти Я.Ю.Ф. жилой дом, площадью " ... " кв.м., находящийся по адресу: " ... ".

За С.Н.Ю. признано право собственности на жилой дом, площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ".

За С.Н.Ю. признано право собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м. в границах, установленных Техническим отчетом об инвентаризации земельного участка от " ... " г., выполненного ООО "Меридиан" со следующим описанием:

-расстояние от точки 11 до точки 82 составляет 4м.49 см.;

-о точки 82 до точки 81 составляет 8 м. 67 см.

-от точки 81 до точки 80 составляет 4м. 69см;

-от точки 80 до точки 79 составляет 2м.18 см.;

-от точки 79 до точки 78 составляет 7м.70 см.;

-о точки 78 до точки 77 составляет 7м. 84 см.

- от точки 77 до точки 1 составляет 10м. 50 см.;

-от точки 1 до точки 2 составляет 5 м. 38 см.;

-от точки 2 до точки 3 составляет 6 м.61 см.;

-от точки 3 до точки 4 составляет 9 м. 55 см.;

-от точки 4 до точки 5 составляет 4 м.32 см.;

-от точки 5 до точки 6 составляет 7м.82 см.;

-от точки 6 до точки 7 составляет 5 м. 49 см.;

-от точки 7 до точки 8 составляет 9 м. 16 см;

-от точки 8 до точки 9 составляет 1м.74 см.;

-от точки 9 до точки 10 составляет 1 м. 93 см.;

-от точки 10 до точки 11 составляет 2 м. 58 см.

С решением суда не согласилось " ... ", предъявило апелляционную жалобу, " ... ", предъявило апелляционную жалобу, в которой просит: отменить решение о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, принять новое решение, которым отказать в иске С.Н.Ю. в отношении " ... ".

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, " ... " со ссылкой на нормы права, изложенные в статьях 1154 п. 1, 1151 п. 1, п. 2 ГК РФ, считая, что дом и земельный участок являются вымороченным имуществом, указало, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Н. Новгорода. Однако, в нарушение приведенных норм материального права суд не отказал истцу в иске к " ... ".

По мнению " ... ", судом не были исследованы обстоятельства, относящиеся к факту принятия наследства С.Н.Ю. в установленный законом срок. Также не доказан факт принятия наследства Я.Ю.Ф., Я.Г.Ф. после смерти отца и матери, в связи с этим, иск не подлежал удовлетворению.

" ... " полагает, что суд неверно применил норму права, изложенную в п.п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", а доказательств, подтверждающих, что истец имеет право на получение в собственность земельного участка однократно, бесплатно по основаниям, указанным в п.п. 6, 7 ст. 39.5 ЗК РФ, С.Н.Ю. не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассматривая дело и удовлетворяя требования С.Н.Ю. о включении жилого дома в наследственную массу, открывшуюся после смерти Я.Ю.Ф., а также признавая за ней право собственности на жилой дом в порядке наследования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 546 ГК РСФСР пришел к выводу, что Я.Ф.И. открыто и добросовестно владел домовладением с " ... " года до дня своей смерти в " ... " году, ФИО7Ф.И. - сын Я.Ю.Ф. - фактически принял наследство после смерти отца, в состав которого вошел жилой дом, которым владел и пользовался до дня своей смерти в " ... " году. ФИО7Ф. - дочь С.Н.Ю. - приняла наследство после смерти отца Я.Ю.Ф., в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены соответствующими доказательствами, исследованными судом, которым суд дал верную оценку.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращаясь в суд с иском о включении в наследственную массу после смерти Я.Ю.Ф. жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", истец указала, что пользование наследодателем спорным жилым домом началось в " ... " году, и без перерыва продолжалось в силу универсального правопреемства после смерти Я.Ф.И. в " ... " году. Владение спорным домом как Я.Ф.И., так и наследодателем Я.Ю.Ф. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти Я.Ю.Ф. спорного дома, как указывает истец, отсутствуют, так как утрачен и не был зарегистрирован в установлен порядке договор купли-продажи между Я.Ф.И. (дед истца) и М.А.Н. (женой умершего застройщика спорного дома), его собственником до сих пор в соответствии с техническим паспортом на дом значится умерший в " ... " году М.И.А., дом самовольным строением не является.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной НККХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что " ... " г. между М.И.А. (застройщик) и Сормовским отделом коммунального хозяйства "адрес" заключен договор (л.д. 26-27), по условиям которого М.И.А. было предоставлено право застройки сроком 50 лет, считая с " ... " года земельного участка, площадью " ... " к.м. по адресу: " ... " под строительство жилого дома, площадью " ... " кв.м.

Из выписки N " ... " из инвентаризационного дела N " ... " следует, что в " ... " г. М.И.А. построен каркасно-засыпной дом (л.д. 59), где М.И.А. и члены его семьи: жена М.А.Н., дочь М.А.И. " ... " года были зарегистрированы по месту жительства (л.д. 32-34).

Впоследствии в списке улиц, площадей, переулков, проездов и съездов "адрес", который утвержден решением Горьковского горисполкома от " ... " года N " ... " в "адрес" значится "адрес", прежнее наименование - "адрес" (л.д. 60). Таким образом, дом, выстроенный М.И.А., изменил адрес, и в настоящее время он располагается по адресу: " ... ".

В " ... " г. М.И.А.был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью, М.А.Н. и М.А.И. снялись с регистрационного учета " ... " г., " ... " г. в вышеуказанный дом были зарегистрированы по месту жительства Я.Ф.И. (дед истца) и Я.А.Е. (бабушка истца), их дети: сын Я.Ю.Ф. (отец истца), Я.Г.Ф (дядя истца).

Из пояснений истца усматривается, что основанием для регистрации " ... " являлся договор купли-продажи жилого дома, который утрачен, а его регистрация и регистрация права собственности Я.Ф.И. произведена в силу неграмотности лиц его заключивших, не была.

Собственником спорного дома до настоящего времени, в соответствии с документами технической инвентаризации, в графе "Сведения о правообладателе" числится М.И.А., умерший в " ... " году (л.д. 13).

Я.Ф.И с " ... " г. открыто и добросовестно пользовался домом, зарегистрировался в нем с членами своей семьи, осуществлял платежи коммунальных услуг, оплачивал налоги, осуществлял страхование жилого дома, что подтверждается квитанциями (л.д. 170-189).

В " ... " г. умерла Я.А.Е. (л.д. 56), " ... " г. умер Я.Ф.И. (л.д. 55).

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства после смерти Я.Ф.И., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

После смерти Я.Ф.И. наследство принял Я.Ю.Ф., который проживал в доме, состоял на регистрационном учете по месту жительства в доме до своей смерти, и продолжил открыто, пользоваться спорным домом, оплачивал налоги, осуществлял страхование домовладения, это подтверждается многочисленными квитанциями. Открытое владение спорным домовладение Я.Ю.Ф. уже как универсального правопреемника продолжалось до дня смерти последнего.

Таким образом, судом установлено, что владение недвижимым имуществом осуществлялось сначала дедом истца Я.Ф.И., а затем отцом истца Я.Ю.Ф., владение было открытым, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

Я.Ф.И., а после его смерти Я.Ю.Ф. владели домом более 50 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения дедом, а затем и отцом истца данным имуществом.

С " ... " г. Я.Ф.И., а затем Я.Ю.Ф. несли бремя содержания недвижимого имущества, уплачивали налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Таким образом, Я.Ю.Ф. при жизни приобрел право собственности на жилой дом " ... " по " ... " в силу приобретательской давности, однако, право собственности на него не зарегистрировал.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о непринятии наследства Я.Ю.Ф. наследства не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 1152 п.п. 1,2,4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Материалами дела подтверждается, что " ... " года С.Н.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца - Я.Ю.Ф. (л.д. 93), то есть в течение 6-ти месяцев с момента открытия наследства, и способом предусмотренным законом, указав в заявлении, что в состав наследства входит жилой дом " ... ".

" ... " года нотариус отказал С.Н.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного дома (л.д. 114).

При изложенных обстоятельствах, поскольку право собственности на дом, приобретенный Я.Ю.Ф., в силу приобретательской давности, последним при жизни зарегистрировано не было, дом " ... " по " ... " верно включен судом в состав наследства, открывшегося после его смерти, а также правомерно, на основании ст. 218 п. 2, 1152, 1153 ГК РФ признал за С.Н.Ю. право собственности на спорное домовладение в порядке наследования по закону после смерти отца - Я.Ю.Ф.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого решения в указанной части.

Из материалов дела следует, что жилой дом " ... " по " ... " расположен на земельном участке фактическая площадь которого составляет" ... " кв. м.

Как установлено, первым землепользователем указанного земельного участка был М.И.А., на основании договора на право застройки земельного участка, согласно которого, последнему был выделен в пользование земельный участок общей площадью " ... " кв. м.

В последующем с " ... " года по настоящее время домом " ... " по ул. " ... ", и земельным участке площадью " ... " кв. м., на котором расположено домовладение на законном основании пользовались сначала дед истца, затем отец, в настоящее время сама С.Н.В., являющаяся собственником дома в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1 п. 1 п.п. 5 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 35 п. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

4. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 п.п. 4, 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 39.20 п. 1 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из приведенных норм материального права следует, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Исключительность закрепленного в статье 39.20 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Поскольку истец является собственником жилого дома, постольку она имеет право на приобретение в собственность однократно, бесплатно земельный участок, на котором расположено указанное домовладение и необходимый для его использования.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

В соответствии со ст. 6 п. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Материалами дела подтверждается, что границы земельного участка определены на основании технического отчета об инвентаризации границ земельного участка, выполненного ООО "Меридиан", согласованы со смежными землепользователями.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: