Решение Ивановского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 21-251/2016

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

К.Е.А. на решение судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 25 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Росреестр) К.Е.А. от 08 июля 2016 года К.М.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

К.М.В. была признана виновной в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 32945 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская обл., *** район, *** промышленная зона, комплекс строений N ***, сведения о каком-либо вещном праве на который отсутствуют.

Решением судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 25 августа 2016 года указанное постановление было отменено, производство по делу в отношении К.М.В. - прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения

В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Росреестра К.Е.А. считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку под самовольным занятием земельного участка понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли его собственника, выраженной в установленном порядке. В отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использования, сопряженные с необходимостью образования участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества.

Данный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 37:09:000000:405, который относится к землям сельскохозяйственного назначения.

К.М.В., не являясь участником общей долевой собственности, разместила в СМИ объявление о созыве общего собрания участников общей долевой собственности с целью решения вопроса о передаче земельного участка в собственность в связи с переходом права на объекты недвижимости. Таким образом, она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия, но самонадеянно рассчитывала на их предотвращение.

К.М.В. неоднократно разъяснялось, что органы местного самоуправления Лежневского муниципального района не имеют полномочий по распоряжению земельным участком, а ее неоднократные обращения к ненадлежащему лицу свидетельствуют о том, что ею фактически не предпринимались достаточные меры к устранению допущенного нарушения.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы К.М.В. и её защитник Г.Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, просят о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного заседания подавшая жалобу К.Е.А. ее поддержала в полном объеме, дополнив, что площади приобретенных объектов недвижимости являются небольшими и явно несоразмерны общей площади земельного участка. К.М.В. вменен в вину самовольный захват всего земельного участка площадью 32945 кв.м.

Проверив материалы дела в полном объёме, оценив изложенные в жалобе доводы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей ст. 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

Будучи включенной в главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" указанная норма предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения К.М.В. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ послужило использование К.М.В. вышеуказанного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: склад с кадастровым номером ***, гараж с кадастровым номером ***, административное здание с кадастровым номером ***.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Поскольку в рассматриваемом случае К.М.В. имеет право пользования названным земельным участком в связи с наличием на нем нежилых помещений, собственником которых она является, которое возникло у нее в силу закона, самовольного занятия спорного земельного участка она не осуществляла, а вопрос необходимой площади земельного участка для эксплуатации вышеуказанного недвижимого имущества в количестве трех объектов в ходе производства по делу не выяснялся. В связи с указанным, доводы К.Е.С. о наличии в действиях К.М.В. самовольного захвата всего земельного участка общей площадью 32945 кв.м. в связи с тем, что площади объектов недвижимости являются небольшими и явно несоразмерны общей площади земельного участка, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что К.М.В. предпринимала меры к межеванию земельного участка и обращению в орган местного самоуправления по вопросу оформления земельного участка в собственность, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку К.М.В. имеет право пользования земельным участком в связи с приобретенными объектами недвижимости, а вопрос оформления участка в собственность подлежит разрешению компетентными органами, и обращение К.М.В. в органы местного самоуправления для решения этого вопроса не может свидетельствовать о самовольном захвате земельного участка. Судьей в решении верно указано, что пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов на землю не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных действий, свидетельствующих о самовольном использовании земельного участка К.М.В. не установлено.

Таким образом, вменяемое К.М.В деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а выводы судьи о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения являются верными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 25 августа 2016 года об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области К.Е.А. от 08 июля 2016 года в отношении

К.М.В. оставить без изменения, жалобу К.Е.А. - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Е.В.Мудрова