Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2016 г. по делу N 33-7535/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тезикова А.В. на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 августа 2016 года об оставлении без рассмотрения заявления Тезикова А.В. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тезиков А.В. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности. Указал, что в его владении находится недвижимое имущество: земельный участок по адресу "адрес", с кадастровым номером N, квартира "адрес", с кадастровым номером N. Владение данным имуществом осуществляет более 15 лет добросовестно и открыто, права на спорное имущество никто не предъявляет, споров в отношении владения и пользования им не заявлялось.

Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 августа 2016 года заявление Тезикова А.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Тезиков А.В. просит определение отменить как необоснованное, указав, что оставляя заявление без рассмотрения судя не учел позицию органов местного самоуправления, в границах которых находится недвижимое имущество, а также отсутствие споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Тезикова А.В. без рассмотрения по правилам статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из заявления усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем, из заявления Тезикова А.В., поданного для рассмотрения в порядке особого производства, а также текста частной жалобы следует, что материально-правового спора о праве не имеется.

Указанные обстоятельства судьей не учтены, вывод о наличии спора о праве не мотивирован, сделан преждевременно, без уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, характера заявленных требований и обстоятельств, на которых они основаны. Материалы дела данных, свидетельствующих о наличии спора о праве на имущество, не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возращению в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 августа 2016 года об оставлении без рассмотрения заявления Тезикова А.В. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности - отменить, частную жалобу Тезикова А.В. - удовлетворить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

И.В. Сенотрусова