Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-4322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе главы КФХ Алиева Ж.Т. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2015г. по делу по иску Калиева Д. Р. к Калиевой П., администрации МО "Харабалинский район", администрации МО "Сасыкольский сельсовет", КФХ в лице главы Алиева Ж. Т. о признании права собственности на дом животновода и кошару,

УСТАНОВИЛА:

Калиев Д.Р. обратился в суд с иском к ответчику Калиевой П. о признании права собственности, указав, что на основании постановления администрации Харабалинского района Астраханской области Nр ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано крестьянское хозяйство "Простор", главой которого является истец. Последним, а также Калиевой П. были получены соответственно свидетельства N и N о праве собственности на земельный и имущественный паи, утвержденное на общем собрании трудового коллектива колхоза им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно акту передачи имущества преобразованного колхоза им. Кирова КХ "Простор" было передано имущество в счет имущественного пая, в том числе: овчарня на голов, производственное помещение (дом животновода и кошара). Согласно протоколу собрания коллектива КХ "Простор" от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о выделении истцу и ответчику в счет имущественного пая дома животновода и кошары. КХ "Простор" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГг. в связи с приобретением главой КФХ статуса ИП без образования юридического лица. Распоряжением администрации МО "Сасыкольский сельсовет" от ДД.ММ.ГГГГг. N спорным объектам недвижимости был присвоен адресный ориентир: дом животновода, общей площадью кв.м. литер , назначение нежилое, и кошара общей площадью кв.м., литер , назначение нежилое, по адресу: "адрес". При обращении в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности была разъяснена необходимость обращения в судебные органы. Полагает, что истец является правопреемником КХ "Простор", с учетом срока владения и пользования объектами недвижимости владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным более лет. При указанных обстоятельствах с учетом последующего уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание - дом животновода, общей площадью кв.м. литер А, и нежилое здание - кошару, общей площадью кв.м., литер , расположенные по адресу: "адрес".

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2015г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации МО "Харабалинский район" и МО "Сасыкольский сельсовет".

В судебном заседании представитель истца Елизарова Ю.Ю. исковые требования поддержала, ответчик Калиева П. исковые требования признала.

Калиев Д.Р., представители администраций МО "Харабалинский район" и МО "Сасыкольский сельсовет" в судебном заседании не участвовали .

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2015г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 августа 2016г. главе КФХ Алиеву Ж.Т. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В апелляционной жалобе глава КФХ Алиев Ж.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между заявителем и администрацией МО "Харабалинский район" был заключен договор аренды N земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира: "адрес" для расширения фермерского хозяйства (выпас скота), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., площадью кв.м. пастбищ. Спорные объекты недвижимости расположены на территории арендуемого земельного участка. Истцом не было представлено никаких доказательств того, что он в течение лет владел вышеуказанными объектами недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Балакин А.А. и Калиева П. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения .

При рассмотрении апелляционной жалобы главы КФХ Алиева Ж.Т . судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц , не привлеченных к участию в деле, в связи с чем на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2015 г. подлежит отмене.

Апелляционным определением от 12 октября 2016г . судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено КФХ в лице главы Алиева Ж.Т.

На заседание судебной коллегии Калиев Д.Р., Калиева П., представители администраций МО "Харабалинский район" и МО "Сасыкольский сельсовет" , будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Алиева Ж.Т. и его представителя Сахвалиева М.Г., поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения искового заявления, представителя Калиева Д.Р. - Балакина А.А., поддержавшего исковые требования и не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и возражений сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям п.п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если ли оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. Nр "О предоставлении земельного участка коллективу овцетоварной фермы N колхоза им. Кирова для организации крестьянского хозяйства "Простор" предоставлен земельный участок общей площадью га, из них пашня орошаемая участок " " - га, степные пастбища и на "адрес" - га, в собственность - орошаемой пашни га (л.д.7).

При преобразовании колхоза им. Кирова в счет фондового имущественного пая крестьянскому хозяйству "Простор" в лице Калиева Д.Р. в собственность было передано имущество согласно акту (л.д.8). Также на общем собрании трудового коллектива колхоза им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГг. были утверждены свидетельства собственности на земельный и имущественный паи Калиева Д.Р. и Калиевой П.М. (л.д.9, 10).

Решением собрания коллектива крестьянского хозяйства "Простор" от ДД.ММ.ГГГГг. Калиеву Д.Р. и Калиевой П. выдана чабанская точка, находящаяся от "адрес" (л.д. 13).

Крестьянское хозяйство "Простор" снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГг. в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя (л.д.12).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта (л.д.14-20) следует, что отсутствуют сведения о правообладателе нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу, присвоенному ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11): "адрес" Сведения о землеотводных документах отсутствуют, фактически площадь используемого земельного участка составляет кв.м., застроенная площадь кв.м.

Истец в обоснование своих требований о признании права собственности на дом животновода и кошару в силу приобретательной давности ссылался на то, что, поскольку КХ "Простор" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГг. в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя, то есть перерегистрация произошла в силу закона, истец является правопреемником КХ "Простор", и с учетом владения и пользования объектами недвижимости, владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным более лет.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил каких-либо доказательств тому обстоятельству, что именно спорное имущество было передано КФХ "Простор" при реорганизации колхоза им. Кирова, поскольку в распоряжении администрации Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. Nр, в акте передачи спорные объекты с характеристиками и сведениями о местоположении, указанными в техническом паспорте и исковом заявлении, не поименованы, идентифицировать указанные в акте передачи объекты не представляется возможным.

Более того, указанная в решении собрания коллектива крестьянского хозяйства "Простор" от ДД.ММ.ГГГГг. выданная истцу чабанская точка находилась от "адрес" в то время как находящийся в аренде Алиева Ж.Т. земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого находилось спорное недвижимое имущество, расположен в км на северо-восток от "адрес".

Таким образом, истцом не доказан сам факт владения спорным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии признака добросовестности владения спорным имуществом в указанный период со стороны как КХ "Простор", так и истца Калиева Д.Р. Доказательств обратному ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией МО "Харабалинский район" и главой КХ "Простор" Калиевым Д.Р. был заключен договор N аренды земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" для использования в сельскохозяйственном производстве в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью пастбищ на срок лет до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.52). При этом стороны не отрицали в судебном заседании того обстоятельства, что спорные дом животновода и кошара, в отношении которых истец просит признать за ним право собственности, находились в пределах предоставленного Калиеву Д.Р. в аренду земельного участка с кадастровым номером N. После окончания срока действия договора N (п. 6.3.) были прекращены обязательства сторон.

В дальнейшем в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N был образован земельный участок? площадью кв.м. пастбищ, расположенный относительно ориентира: "адрес"", с расширением фермерского хозяйства (выпас скота) (л.д.82), которому был присвоен кадастровый N и который постановлением администрации МО "Харабалинский район" N от ДД.ММ.ГГГГг. был предоставлен в аренду КФХ в лице главы Алиева Ж.Т. (л.д.80) сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.79), при этом стороны также не отрицали того обстоятельства, что спорные дом животновода и кошара, в отношении которых истец просит признать за ним право собственности, находились в границах предоставленного Алиеву Ж.Т. в аренду земельного участка с кадастровым номером N.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств тому, что после окончания действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГг. спорное имущество находилось во владении Калиева Д.Р., а также не опровергнуты доводы Алиева Ж.Т. о том, что спорное имущество поступило во владение Алиева Ж.Т. после заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N и в пользовании Калиева Д.Р. уже не находилось. Данные обстоятельства усматриваются и из представленного на заседание судебной коллегии постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки заявления Калиева Д.Р. в отношении Алиева Ж.Т.

Не представлено доказательств стороной истца тому, что земельный участок под спорным недвижимом имуществом сформирован в самостоятельный объект, поставлен на кадастровый учет, не вошел в площадь арендуемого Алиевым Ж.Т. земельного участка и на законном основании был предоставлен Калиеву Д.Р., в связи с чем ссылка представителя истца на кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N (л.д.85) и на схемы расположения здания на земельном участке, подготовленные органами технической инвентаризации (л.д.125-127), как на подтверждение доводов о давностном владении истца спорными домом животновода и кошарой также являются несостоятельными.

Иные доводы стороны истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в возражениях против апелляционной жалобы ответчика, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора и не влияют на выводы судебной коллегии.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные в порядке ст. 234 ГК РФ, не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2015г . отменить.

В удовлетворении иска Калиева Д.Р. к Калиевой П., администрации МО "Харабалинский район", администрации МО "Сасыкольский сельсовет", КФХ в лице главы Алиева Ж.Т. о признании права собственности на дом животновода и кошару , - отказать.