Решение Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 21-1940/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя администрации м.р. Кошкинский Шабалова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурдиновой С.Н. на решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении Нурдиновой С.Н. - оставлено без изменения, а жалоба Нурдиновой С.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кошкинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Нурдинова С.Н. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Нурдинова Д.Г. обратилась в Кошкинский районный суд Самарской области с жалобой.

Судьей Кошкинского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Нурдинова С.Н. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, а также на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание Нурдинова Д.Г., либо её защитник не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ дает суду право на рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, письменный отзыв на доводы жалобы председателя административной комиссии муниципального района Кошкинский Шабалова Г.В., считаю, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Конституция России в статье 18 указывает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 17.2.4, 17.2.6, 17.2.7, 17.2.8 норм и правил по благоустройству на территории сельского поселения Орловка, утвержденных решением собрания представителей сельского поселения Орловка N 154 А от 20 апреля 2015 года запрещается выпас сельскохозяйственных животных и птиц на территории парков, скверов, улиц, внутри дворовых территорий, в местах массового отдыха и купания людей, на арендуемых землях, выпас животных осуществляется на пастбищах под наблюдением владельца (пастуха) или в черте населенного пункта на прилегающей к домовладению территории, дата начала и окончания выпаса на муниципальном пастбище определяется администрацией поселения, выпас КРС на муниципальных пастбищах или прилегающих к домовладению территориях при наличии разрешения администрации на выпас, не допускается выпас в общем стаде больных животных.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Нурдинова С.Н. в непредусмотренное время, в непредусмотренном месте без разрешения на выпас скота, выданного администрацией сельского поселения Орловка м.р. Кошкинский Самарской области произвел выпас 5 голов КРС и 6 голов овец на арендуемых землях ОАО ПЗ " "данные изъяты"".

Данные обстоятельства стали основанием для вынесения постановления административной комиссии Кошкинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Нурдинова С.Н. привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нурдиновой Д.Г. в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи, и свидетельствуют о наличии в действиях Нурдиновой Д.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Доводы в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Нурдиновой Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории "адрес"", судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения несостоятельна, поскольку из толкования статьи 2.9 КоАП РФ следует, что возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения относится к праву, а не обязанности должностного лица, органа, судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела, включая личность правонарушителя, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обоснованность привлечения Нурдиновой Д.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 " Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении Нурдиновой С.Н. - оставить без изменения, жалобу Нурдиновой С.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна

Судья