Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-12469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.,

Судей: Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре: Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорычевой М.М., Егорычева А.В., Тебякина А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" к Тебякину А.В., Егорычевой М.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тебякина А.В. и Егорычевой М.М. в пользу ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55 030 рублей 49 копеек, пени в размере 3 881 рубль 71 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 210 рублей 55 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Исковые требования ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" к Егорычеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Тебякину А.В., Егорычевой М.М., Егорычеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, указав, что ответчик - Тебякин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ответчики - Егорычева М.М., Егорычев А.В. являются членами семьи собственника, зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Управляющей организацией многоквартирного дома, по указанному адресу является ЗАО УК "Жилстройэксплуатация", которая обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Истец утверждал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 55 030 рублей 49 копеек, в том числе пени в размере 3 881 рубль 71 копейка. Истец по указанным основаниям, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 030 рублей 49 копеек, пени в размере 3 881 рубль 71 копейка, расходы на представительские услуги 6 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Егорычева М.М., Егорычев А.В., Тебякин А.В. просят отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов для отмены решения указывают на то, что в указанный период времени ответчик - Егорычева М.М. фактически прекратила брачные отношения с ответчиком - Тебякиным А.В., совместного хозяйства не вели, просили распределить доли в оплате коммунальных платежей, выделив по ? доли каждому ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили. Представитель истца ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" - ФИО1 действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, полагая его законным о обоснованным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п.1 ч. 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" осуществляет содержание и обслуживание жилым домом N по бульвару "адрес" Согласно договора, заключенного между ТСЖ "62-у" и ЗАО УК "Жилстройэксплуатация", истец обязался обеспечивать предоставление услуг за счет средств собственников помещений. В силу условий данного договора управляющая организация вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Тебякин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 41), зарегистрирован в ней (л.д. 37). Ответчик - Егорычева М.М. вместе с сыном Егорычевым А.В. вселялись в качестве членов семьи собственника, зарегистрированы в нем по месту жительства, совместно проживали, вели общее хозяйство (л.д. 6). Так же суд установили ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, что Егорычева М.М. продолжает проживать в указанном жилом помещении да настоящего времени. Ее сын Егорычев А.В.в квартире фактически не проживает. Ранее в квитанциях было указано, что зарегистрировано два человека, начисления производили на три человека. Данный вопрос выяснялся с управляющей компанией, после этого в квитанциях стали указывать, что зарегистрировано два человека, проживает два человека (л.д. 32, 34).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 55 030 рублей 49 копеек, расчет задолженности произведен исходя их количества двух проживающих в квартире человек (л.д. 8). Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельство дела, суд правильно признал обоснованным расчёт задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что предусмотренные законом обязанности ответчиками по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" о солидарном взыскании с ответчиков Тебякина А.В. (собственник) и Егорычевой М.М. (лицо зарегистрированное и фактически проживающее) задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 030 рублей 49 копеек.

Также обоснованно в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210 рублей 55 копеек.

При этом суд правильно не привлек к солидарной ответственности соответчика Егорычева А.В. поскольку судом установлено, что он в спорном жилом помещении в указанные период не проживал, потребителем услуг не является.

Доводы ответчика Егорычевой М.М. о том, что она в настоящее время перестала быть членом семьи Тебякина А.В., в связи с чем их обязательства перед управляющей компанией не могут считаться солидарными, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указал суд в решении, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Доли ответчиков, в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном порядке не определены, соответствующий договор отсутствует. Правовые основания для взыскания задолженности в долях, исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств дела, которые ответчиком не оспариваются, у суда отсутствовали, поскольку законом предусмотрена солидарная ответственность по данному обязательству. Вместе с тем, Егорычева М.М., в случае исполнения солидарной обязанности единолично, не лишена в силу ст. 325 ГК РФ права регрессного требования к солидарному должнику.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тебякина А.В., Егорычевой М.М., Егорычева А.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: