Постановление Самарского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 4А-1137/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Моздора А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 14.05.2016 года, решение Сызранского городского суда Самарской области от 15.06.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 11.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 14.05.2016 года Моздор А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 15.06.2016 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 14.05.2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 11.08.2016 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 14.05.2016 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 15.06.2016 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Моздор А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, неправильную оценку, данную судьей городского суда представленным фотографиям, сотрудником ДПС в постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ не указано о нарушении правил перевозки детей и о наличии устройства, необходимого для такой перевозки, что не позволяет определить событие административного правонарушения, просит отменить постановление должностного лица от 14.05.2016 года и указанные судебные решения с прекращением производства по административному делу.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 21.01.2016 года N 23) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 14.05.2016 года в 20 часов 00 минут на "адрес" Моздор А.А., управляя транспортным средством "данные изъяты" г/н N, перевозил ребенка до 12-летнего возраста без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Моздор А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 14.05.2016 года (л.д.3); показания Моздора А.А., данные 15.06.2016 года в ходе рассмотрения административного дела судьей городского суда, в которых не отрицал факт перевозки 14.05.2016 года ребенка в возрасте 6 лет на заднем сиденье своего автомобиля, пояснив, что его дочь была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля "данные изъяты", без специального удерживающего ребенка устройства, которое по мнению Моздорова А.А. не предусмотрено Правилами дорожного движения РФ (л.д.10); показания сотрудника ДПС ФИО1, данные 15.06.2016 года в ходе рассмотрения административного дела судьей городского суда, в которых указал, что 14.05.2016 года был остановлен автомобиль "данные изъяты" г/н N под управлением Моздора А.А., в связи с тем, что при движении данного автомобиля находящаяся на заднем сиденье девочка перемещалась и не была пристегнута какими-либо ремнями безопасности, а при остановке данного автомобиля было установлено, что ремни безопасности на заднем сиденье автомобиля отсутствовали (л.д.11), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Моздора А.А. в совершении административного правонарушения. В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ФИО1 не имеется, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Моздора А.А. не знал, между ними не было неприязненных отношений и оснований для оговора Моздора А.А. не установлено.

Представленные Моздором А.А. фотографии при рассмотрении 15.06.2016 года судьей городского суда дела об административном правонарушении обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку установлено, что способ фиксации шестилетнего ребенка с помощью предусмотренного конструкцией данного автомобиля ремнем безопасности при отсутствии детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть данного ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, отраженный на указанных фотографиях, не соответствует требованиям п.22.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что Моздором А.А. не выполнены требования Правил дорожного движения РФ по обеспечению безопасности при перевозке ребенка, не достигшего 12-летнего возраста.

Доводы Моздора А.А., изложены в надзорной жалобе, что сотрудником ДПС в постановлении от 14.05.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ не указано о нарушении правил перевозки детей и о наличии устройства, необходимого для такой перевозки, что не позволяет определить событие административного правонарушения, безосновательны.

Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 14.05.2016 года, Моздор А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за перевозку в автомобиле ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства в нарушении п.22.9 Правил дорожного движения РФ, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, о чем указано в данном постановлении (л.д.4).

Доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к иной оценке доказательств и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления должностного лица и судебных решений, так как они не опровергают правомерность выводов административного органа и судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Моздора А.А. на постановление должностного лица от 14.05.2016 года и решение судьи городского суда от 15.06.2016 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 11.08.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Моздора А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Моздора А.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 14.05.2016 года и состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 14.05.2016 года, решение Сызранского городского суда Самарской области от 15.06.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 11.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Моздора А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Моздора А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров