Постановление Президиума Самарского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 4У-2149/2016

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Дроздовой Л.П.

Членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А.

при секретаре - Чудайкиной Е.А.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.

рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Верховного Суда Российской Федерации Кулябиным В.М. по кассационной жалобе представителя потерпевшего Открытого акционерного общества " НК Р" Попова С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Самары от 23 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 декабря 2015 года,

Приговором Ленинского районного суда г.Самары от 23 сентября 2015 года

Зуев А.О., "данные изъяты",

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23.09.2015г. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 03.10.2013г. по 05.10.2013г. включительно и время нахождения под домашним арестом с 04.02.2014г. по 22.09.2015г. включительно.

Зуев А.О, 27 "данные изъяты",

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23.09.2015г. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 05.10.2013г. по 27.08.2014г. включительно и время нахождения под домашним арестом с 28.08.2014г. по 22.09.2015г. включительно.

Ушаков А.О, "данные изъяты",

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23.09.2015г. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16.09.2013г. по 17.09.2013г. включительно и время нахождения под домашним арестом с 18.09.2013г. по 22.09.2015г. включительно.

Постановлено взыскать с Зуева А.О, Зуева А.О., Ушакова А.О в пользу ОАО " НК Р" 31 млн. 278 тыс. 200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 декабря 2015 года приговор в отношении осужденных Зуева Ал.О. и Зуева Ан.О. изменен. Смягчено назначенное им наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы каждому. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ОАО " НК Р" Попов С.В. считает приговор суда от 23 сентября 2015 года и апелляционное определение от 16 декабря 2015 года в отношении Зуева Ал.О, Зуева Ан.О. и Ушакова М.В. незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

По мнению представителя ОАО " НК Р", состоявшиеся процессуальные решения нарушают права потерпевшего на объективное рассмотрение уголовного дела и защиту его прав, а также возможности возмещения вреда, причиненного преступлением.

Попов С.В. указывает, что судом первой и апелляционной инстанций не учтены доводы о том, что с момента поступления денежных средств в сумме 106 млн. 200 тысяч рублей на счет АНО " МТ "Л"" путем мошеннических действий осужденных, директором которого являлся Ушаков М.В., преступные действия Зуевых и Ушакова, направленные на хищение указанной суммы, были окончены, поскольку они получили реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, в том числе осуществлять расчеты, не обналичивая их. Представитель считает, что осужденные причинили ущерб компании на сумму 106 млн. 200 тыс. рублей, а не 31 млн. 278 тыс. 200 рублей, как установлено судом.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков М.В. просит переквалифицировать его действия с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.174 УК РФ и снизить срок наказания в связи с рождением дочери.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Перова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденных Зуева Ал.О., Зуева Ан.О., Ушакова М.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кочергину И.Х. в защиту Зуева Ал.О. и Зуева Ан.О., Ушакова В.И., представляющего интересы осужденного Ушакова М.В., представителя потерпевшего ОАО " НК Р" Попова С.В., заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., президиум Самарского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зуев Ал.О., Зуев Ан.О. и Ушаков М.В. признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, денежных средств, путем обмана ОАО " НК Р" группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на сумму 31 млн. 278 тыс. 200 рублей.

Зуев Ан.О., Зуев Ал.О., Ушаков М.В. признаны виновными в том, что они по предварительному сговору друг с другом, узнав из неустановленного источника о том, что ОАО " НК Р" оказывает благотворительную спонсорскую помощь Самарской области с целью поддержания и развития социально значимых проектов, с целью хищения, путем обмана денежных средств в особо крупном размере, под мнимым предлогом, предоставив фиктивные документы, обманув сотрудников ОАО " НК Р" относительно своих истинных преступных намерений, добились перечисления на расчетный счет руководимого Ушаковым М.В. АНО " МТ "Л"", открытый в ООО " КВсБ", которое, используя труд волонтеров, осуществляло театральные постановки на социально значимые темы, вело пропаганду здорового образа жизни, 106 млн. 200 тыс. рублей, предназначенных для осуществления указанных целей под логотипом спонсора. Денежные средства на расчетный счет АНО " МТ "Л"" поступили ДД.ММ.ГГГГ. После этого, действуя согласно предварительной договоренности, Зуев Ан.О., Зуев Ал.О., Ушаков М.В. перевели полученные денежные средства на открытый в ОАО " ВКБ расчетный счет ООО " Р" (организация-однодневка), директор которого ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, а через счет указанной организации неустановленными лицами проводились сомнительные банковские операции. В продолжение преступного умысла Зуев Ан.О. обратился к президенту ОАО " ВКБ" ФИО2 и первому вице-президенту ФИО3, которым представил Ушакова М.В. как директора ООО " Р" ФИО1, пояснив при этом, что у ООО " Р" заключен крупный контракт и на счет данной организации будут поступать крупные денежные суммы, для удобства расчетов с контрагентами, они хотели бы эти денежные средства получать в наличной форме.

ФИО3, не осведомленный о преступном плане Зуева Ан.О., Зуева Ал.О. и Ушакова М.В., согласился оказать им содействие в получении денежных средств со счета ООО " Р" наличными.

После этого Зуев Ал.О., Зуев Ан.О., Ушаков М.В, используя поддельные документы, по чекам N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 млн. рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 млн. 675 тыс. рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 млн. 497 тыс. рублей, заполненным от имени директора ООО " Р" ФИО1, под мнимым предлогом получили наличными с расчетного счета данного Общества денежные средства на общую сумму 31 млн. 172 тыс. рублей, которыми распорядились в своих личных целях. Денежные средства на сумму 106 тыс. 200 рублей остались на счету АНО " МТ "Л"" в ООО " ВКБ" и были потрачены на цели, не связанные с исполнением условий договора. В продолжение преступного умысла группы, с целью создания видимости целевого расхода предназначенных на спонсорские цели денежных средств, предоставили в ОАО " НК Р" фотографии, изготовленные обладающим навыками фотомонтажа ФИО4, не осведомленного об истинных намерениях осужденных, на которых были размещены фиктивные фотографии рекламных щитов и выступлений волонтеров АНО " МТ "Л"" с логотипами указанного предприятия-спонсора, и фиктивный отчет о целевом расходовании указанных денежных средств.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г.Самара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление в правоохранительные органы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-9).

ФИО5 сообщила о хищении путем мошенничества денег в сумме 106 млн. 200 тыс. рублей, принадлежащих ОАО " НК Р" через использование механизма спонсорской помощи АНО " МТ "Л"".

Одним из доказательств, положенных судом в основу приговора, являются показания свидетеля Бугровой, из которых следует, что в период с 2009 года по март 2013 года она являлась главным бухгалтером в ООО Группа компаний " ТМ", принадлежащем братьям Зуевым. АНО " МТ "Л"" является подконтрольной братьям Зуевым организацией, бухгалтерскую отчетность в которой вела ее подчиненная ФИО6 12.02.2012г. по электронной почте от Зуева Ал.О. ей поступило письмо, в котором он просил в срочном порядке выставить счет и счет-фактуру на аванс на сумму 106 200 000 рублей по договору от 13.02.2012г., заключенному между ОАО| " НК Р" и АНО " МТ "Л"". Также Зуев Ал.О. прислал ей реквизиты обеих организаций. Директор театра Ушаков М.В. был осведомлен о данной бухгалтерской операции и подписал подготовленные ею счет и счет-фактуру, которые были отправлены электронной и экспресс-почтой в ОАО " НК Р". Ранее Ушаков М.В. отправил в ОАО " НК Р" пакет документов для участия в конкурсе, по результатам которого ОАО " НК Р" становилось генеральным партнером и спонсором АНО " МТ "Л"".

13.02.2012г. на счет театра поступили денежные средства в размере 106 200 000 рублей, которые по указанию Зуева Ан.О. были перечислены платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Ушаковым М.В., в ООО " Р", якобы специализирующееся на оказании рекламных услуг. Также впоследствии, по указанию Зуева Ан.О., с целью избежания уплаты театром налогов, были оформлены документы, согласно которым АНО " МТ "Л"" становился агентом по отношению ОАО " НК Р" и ООО " Р". Поскольку ООО " Р" было закрыто, то она по указанию Зуева Ан.О. заказывала печать данной организации, чтобы оформить от имени данного юридического лица все необходимые документы. Платежные поручения относили в ООО "ВСБ" Ушаков М.В. и ФИО6.

Ранее с ООО " Р" фирмы, подконтрольные братьям Зуевым, не работали.

ФИО5 в период работы у Зуевых вела запись учета их личных денежных средств в тетрадях.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев Ан.О. попросил ее записать в тетрадь операцию по приходу на его хранение деньги в сумме 11 млн. 497 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ - деньги в сумме 18 млн. 956 тыс. 455 рублей.

По указанию Зуева Ан.О. она также внесла запись в тетрадь о выплате в феврале 2012 года Ушакову М.В. денег в сумме 1 млн. рублей. По заключенному договору о спонсорской помощи АНО " МТ "Л"" должен был отчитаться перед ОАО " НК Р" 30.11.2012г. за выполненную рекламу спонсора. По указанию Зуева Ал.О. она отправила в ОАО " НК Р" счет-фактуру и акт выполненных работ, подписанные Ушаковым М.В. Для подтверждения выполненных работ по указанию Зуева Ал.О. дизайнер ФИО4 изготовил фиктивный фотоматериал, свидетельствующий о размещении рекламы и логотипа потерпевшего на мероприятиях АНО " МТ "Л"". Также ФИО7 по указанию Зуева Ал.О. была изготовлена в типографии брошюра театра в единственном экземпляре. В начале декабря 2012 года изготовленные фотоматериалы и брошюра были отправлены потерпевшей стороне экспресс-почтой. В марте 2013 года от сотрудника ОАО " НК Р" ФИО8 ей стало известно, что потерпевший не получал от ООО " Р" никаких отчетов о проделанной работе. Братья Зуевы отказались даже частично выполнять работы по заключенному с потерпевшим договору, тогда она поняла, что перечисленные ОАО " НК Р" деньги в сумме 106 млн. 200 тыс. рублей были похищены осужденными, в связи с чем она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Судом исследованы представленные органами предварительного следствия доказательства.

Действия осужденных квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Президиум, выслушав стороны, изучив доводы кассационных жалоб, находит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуева Ал.О., Зуева Ан.О., Ушакова М.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу при изучении материалов уголовного дела и проверки доводов кассационной жалобы представителя потерпевшего ОАО " НК Р" установлены.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Зуеву Ал.О., Зуеву Ан.О. и Ушакову М.В. предъявлено обвинение в хищении путем обмана денежных средств ОАО " НК Р" группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на сумму 106 млн. 200 тыс. рублей.

В судебном заседании по результатам рассмотрения уголовного дела суд признал Зуева Ал.О., Зуева Ан.О. и Ушакова М.В. виновными в хищении денежных средств ОАО " НК Р" на сумму 31 млн. 278 тыс. 200 рублей и пришел к выводу об отсутствии доказательств причастности Зуева Ал.О., Зуева Ан.О., Ушакова М.В. к перечислению денежных средств в размере 55 млн. 980 тыс. рублей на счет ФИО9 и 19 млн. 770 тыс. 521 рубля на счет ФИО10

При этом указанный вывод мотивирован судом отсутствием в материалах дела первичных бухгалтерских документов - платежных поручений, подтверждающих факт перечисления указанных денежных средств, и банковских документов, подтверждающих наличие и учет проведенных банковских операций.

Вместе с тем, как установлено судом и изложено в приговоре, Зуев Ан.О., Зуев Ал.О. и Ушаков М.В. признаны виновными в том, что они, имея умысел на хищение денежных средств ОАО " НК Р" путем обмана, в сумме 106 млн. 200 тыс. рублей, получили указанную сумму путем перечисления ее на счет АНО " МТ "Л"". Однако, установив эти обстоятельства, суд пришел к выводу о виновности осужденных в хищении 31 млн. 172 тыс. рублей, допустив тем самым противоречие между установленными им фактическими обстоятельствами и выводами о сумме похищенных денежных средств у ОАО " НК Р".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в соответствии со ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.

Исходя из этого, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой и апелляционной инстанций при решении вопроса о моменте окончания инкриминируемого преступления.

Вопрос правовой оценки момента окончания преступления не был учтен и апелляционной инстанцией Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционных жалобах представители потерпевшего ОАО " НК Р" Попов С.В. и ФИО11 (т.26 л.д.268-272, т.27 л.д.14-71) указывали, что судом неправильно определена сумма причиненного ущерба, поскольку осужденные в ходе совершения преступления получили не только реальную возможность распоряжаться поступившими на счет АНО " МТ "Л"" денежными средствами ОАО " НК Р" в размере 106 млн. 200 тыс. рублей, но и распорядились ими по своему усмотрению.

Представители потерпевшего в жалобах также указывали, что суд ошибочно определилмомент окончания преступления и необоснованно признал осужденных в хищении денежных средств в размере 31 млн. 278 тыс. 200 рублей.

В своей апелляционной жалобе Попов С.В. просил отменить приговор суда и постановить новый обвинительный приговор, признав Зуева Ан.О., Зуева Ал.О., Ушакова М.В. виновными в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО " НК Р" в сумме 106 млн. 200 тыс. рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО12 также указывала, что осужденными были похищены денежные средства в сумме 106 млн. 200 тыс. рублей, а не 31 млн. 278 тыс. 200 рублей. (т.26 л.д.223-226).

Данные доводы представителя потерпевшего и стороны обвинения заслуживают внимания.

Президиумом установлено, что по уголовному делу судом исследованы доказательства, в приговоре приведен их анализ и им судом дана правовая оценка.

При указанных обстоятельствах президиум не усматривает оснований для отмены приговора Ленинского районного суда г.Самары от 23 сентября 2015 года в отношении Зуева Ал.О., Зуева Ан.О. и Ушакова М.В., полагая, что его законность и обоснованность может быть проверена при новом апелляционном рассмотрении.

В соответствии с ч.6, п.п.2,3 ч.7 ст.40116 УК РФ указания суда кассационной инстанции обязательна при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не в праве:

предрешать вопросы о доказанности или не доказанности обвинения, достоверности одних доказательств перед другими;

принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Вместе с тем, на основании положений ст.38915, ст.38924 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года N54), суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам, изложенным в жалобах представителей потерпевшего ОАО " НК Р" Попова С.В. и ФИО11, представлении государственного обвинителя ФИО12 и доводы, изложенные в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации Кулябина В.М. относительно правовой оценки момента окончания преступления со стороны Зуева Ал.О., Зуева Ан.О. и Ушакова М.В.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ушакова М.В. о переквалификации действий с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.174 УК РФ и снижении срока наказания, также подлежат обсуждению и правовой оценке при новом апелляционном рассмотрении и по его результатам.

В соответствии с требованиями ст.4016 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор Ленинского районного суда г.Самары вступил в законную силу 16 декабря 2015 года, таким образом, годичный срок для пересмотра данного приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденных, не истек.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.40114 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя Открытого акционерного общества " НК Р" Попова С.В. и кассационную жалобу осужденного Ушакова М.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 декабря 2015 года в отношении Зуева А.О., Зуева А.О и Ушакова А.О отменить, направить дело на новое апелляционное судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий Л.П. Дроздова