Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-11263/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Поповой Н.П.

Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муратовой Л. Ф. на заочное решение Заринского городского суда Алтайского края от 03 августа 2016 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Муратовой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Муратова Л.Ф. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением *** о предоставлении ей кредита в сумме 108 000 рублей сроком на 60 месяцев под 33% годовых с условием погашения кредита 6-го числа каждого месяца платежами в размере 3 699 рублей в соответствии с установленным графиком платежей и уплатой неустойки за нарушение даты очередного погашения кредита в размере 3% от просроченной кредитной задолженности / 490 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Траст" заключен договор об уступке прав (требований) ***, в том числе в отношении кредитного договора с Муратовой Л.Ф.

ДД.ММ.ГГ в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора.

Поскольку заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, ООО "Траст" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Муратовой Л.Ф., с учетом уточнения исковых требований, задолженность по кредитному договору в размере 155 892 рубля 01 копейка, из которых сумма основного долга - 108 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 37 892 рубля 01 копейка, неустойка за нарушение сроков оплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 10 000 рублей, добровольно уменьшенная истцом, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4 315 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заочным решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Траст" удовлетворены, в его пользу с Муратовой Л.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 155 892 рубля 01 копейка, в том числе основной долг в размере 108 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 37 892 рубля 01 копейка, неустойка за нарушение сроков оплаты - 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 315 рублей.

В апелляционной жалобе Муратова Л.Ф. просит отменить решение суда как несоответствующее нормам действующего законодательства и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что последний платеж в сумме 500 рублей внесен ею 23 октября 2012 года. В дату следующего платежа - 06 ноября 2012 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и в течение трех лет предъявить в суд требование о взыскание задолженности. Поскольку в суд с данным иском истец обратился только 04 мая 2016 года, срок исковой давности им пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Муратовой Л.Ф. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 108 000 рублей на 60 месяцев под 33% годовых. При этом Муратова Л.Ф. взяла на себя обязательство 6-го числа каждого месяца совершать платеж на сумму 3 699 рублей для погашения кредита и процентов за пользование им, в соответствии с графиком платежей и уплаты неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств - 3% от просроченной кредитной задолженности / 490 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору, что не оспаривалось в суде ответчиком.

Последний платеж по кредитному обязательству Муратова Л.Ф. произвела 23 октября 2012 года, что подтверждается выпиской по счету, после чего ответчик прекратила исполнить взятые на себя обязательства.

23 августа 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Траст" заключен договор об уступке прав (требований) ***, в соответствии с которым банк передал истцу (цессионарию) требования, по кредитным обязательствам, существующим на момент подписания Приложения *** к договору, в том числе и в отношении ответчика по договору *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 145 919 рублей 07 копеек, включая остаток срочной ссудной задолженности в размере 96 843 рубля 60 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности - 11 156 рублей 40 копеек, срочные проценты, начисленные за пользование кредитом - 1 488 рублей 47 копеек, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом - 36 460 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В заявлении о предоставлении кредита стороны согласовали, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что к ООО "Траст" перешли права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку решение суда в части перехода прав требования к истцу сторонами не обжалуется, законность судебного решения в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что кредитный договор от 06 июля 2012 года действует до 06 июля 2017 года, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что течение срока исковой давности не началось.

Судебная коллегия с данной позицией суда не может согласиться, поскольку указанные выводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 06 июля 2012 года в сумме 155 892 рубля 01 копейка, в том числе: основной долг - 108 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 06 августа 2012 года по 23 августа 2013 года в сумме 37 892 рубля 01 копейка и неустойка за период с 23 августа 2013 года по 21 марта 2016 года, начисленная на сумму 108 000 рублей из расчета 3% за каждый день просрочки, добровольно уменьшенная истцом до 10 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями кредитного договора Муратова Л.Ф. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 06 июля 2017 года, не основан на законе.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 23 октября 2012 года, с даты следующего платежа - 06 ноября 2012 года обязанность по погашению задолженности Муратовой Л.Ф. не исполняется, следовательно, с этой даты ООО "Траст" узнало о нарушении своего права. Поскольку в суд ООО "Траст" обратилось только 24 апреля 2016 года (согласно штемпелю на конверте), следовательно, по требованиям, возникшим до 24 апреля 2013 года, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за период с 06 июля 2012 года по 23 апреля 2013 года, не имеется, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Исходя из согласованного сторонами договора графика платежей, за период с 09 апреля 2013 года по 06 мая 2013 года (28 дней) ответчику надлежало произвести платеж по гашению суммы процентов в размере 2 553 рубля 30 копеек и основного долга - 1 145 рублей 70 копеек. Пропорционально уменьшив указанные суммы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с 24 апреля 2013 года по 06 мая 2013 года (13 дней) сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, по процентам составляет 1 185 рублей 46 копеек (2 553,30 / 28 х 13), по основному долгу - 531 рубль 93 копейки (1 145,70 / 28 х 13).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, невыплаченной с 24 апреля 2013 года, в размере 100 247 рублей 06 копеек, а также по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 24 апреля 2013 года по 23 августа 2013 года в сумме 10 872 рубля 34 копейки (1 185,46 + 2 794,76 + 2 858,75 + 2 568,71 + 1 464,66), срок погашения которых не истек.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке (штрафу, пене) относит определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Самостоятельных доводов несогласия с взысканной судом суммой неустойки за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 рублей, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия, учитывая компенсационный характер неустойки, размер задолженности, а также период неисполнения ответчиком договорных обязательств, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не усматривает, что свидетельствует об обоснованности решения суда в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 77,69% (121 119,4 / 100 х 155 892,01), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 352 рубля 32 копейки (4 315 х 77,69%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Муратовой Л. Ф. удовлетворить частично.

Заочное решение Заринского городского суда Алтайского края от 03 августа 2016 года отменить в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Траст" удовлетворить частично.

Взыскать с Муратовой Л. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 121 119 рублей 40 копеек, из которых сумма основного долга - 100 247 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 10 872 рубля 34 копейки, неустойка - 10 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 352 рубля 32 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Председательствующий

Судьи