Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-19240/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Анфиловой Т.Л.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафоновой ... на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ПАО Сбербанк к Сафоновой ... , Пантелеевой ... , Книгину ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N ... от дата - удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой ... в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., в том числе: ... руб. -просроченный основной долг, ... руб. - неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. ( ...

В удовлетворении требований к Пантелеевой ... , Книгину ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N ... от дата - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... обратилось в суд с исковым заявлением к Сафоновой ... , Пантелеевой ... Книгину ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между Сафоновой ... и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым Сафонова ... получила кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору N ... от дата были заключены: Договор поручительства N ... от дата с Пантелеевой ... и Договор поручительства N ... от дата с Книгиным ... Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора N ... от дата Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Как указывает заявитель, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора N ... от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору N ... от дата, Договорам поручительства N ... , N ... заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. неустойка, начисленная до дата, ... руб. ... коп. - просроченный основной долг.

ОАО "Сбербанк России" просило взыскать солидарно с Сафоновой ... , Пантелеевой ... , Книгина ... сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафоновой ... ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Сафоновой ... указано на то, что дата от неё ПАО "Сбербанк Росси" в счет погашения кредита по счету N ... приняты денежные средства в размере ... руб. ... коп., из них по символу 32 "прочие поступления" - ... руб ... коп., по символу 14 "поступление займов и в погашение кредитов" - ... руб. ... коп. Данное обстоятельство подтверждается приходно-кассовым ордером N ... от дата и подтверждает факт исполнения ею обязательств по кредитному договору от дата в полном объеме.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Сафоновой ... - ФИО5, поддержавшего жалобу, представителя ПАО "Сбербанк России" - ФИО6, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не соответствует.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства по Кредитному договору было обеспечено поручительством Книгина ... и Пантелеевой ...

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п. 2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" в лице Белорецкого отделения N ... и заемщиком Сафоновой ... дата был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит "На неотложные нужды" в сумме ... руб. сроком по дата под ... % годовых путем перечисления суммы кредита на вклад Заемщика N ...

Получение заемщиком указанной денежной суммы ответчиком Сафоновой ... не оспаривалось.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Сафоновой ... по кредитному договору N ... от дата были заключены: Договор поручительства N ... от дата с Книгиным ... , и Договор поручительства N ... от дата с Пантелеевой ...

За несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов, в соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.13 Кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком в адрес ответчиков направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее дата Однако, в указанный срок задолженность перед банком ответчиками не была погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на дата задолженность Сафоновой ... перед Банком составляет ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. неустойка, начисленная до дата, ... руб. просроченные проценты, ... руб. ... коп. - просроченный основной долг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", заявленных к поручителям по кредиту Пантелеевой ... и Книгину ... , суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С выводом суда первой инстанции в данной части Судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит материалам дела и соответствует требованиям закона.

Как установлено судом, договором, заключенным между сторонами, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Так, в силу пункта 2.4 кредитного договора от дата погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 - го числа месяца, следующего за платежом.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1.2. Договоров поручительства, заключенных с Пантелеевой ... и Книгиным ... , поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе с порядком и сроком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

В соответствии с п. 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства. В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В соответствии с п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, кредитный договор между банком и Сафоновой ... был заключен дата на срок по дата, таким образом, дата является сроком исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок действия поручительства в договоре не установлен, суд правомерно исходил из положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров, заключенных между Банком и поручителями, и, принимая во внимание, что срок для истребования с поручителей задолженности по кредитному договору истек в июле 2014 г., по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, пришел к выводу о пропуске банком годичного срока исковой давности по требованиям к поручителям, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России", заявленных к поручителям Пантелеевой ... и Книгину ... , о взыскании задолженности по кредитному договору отказал.

Разрешая требования ПАО "Сбербанк России", заявленные к Сафоновой ... , суд первой инстанции исходил из факта нарушения указанным заёмщиком условий кредитного договора и наличия задолженности по договору.

При этом суд, усмотрев наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО1, пришел к выводу об уменьшении размера требуемой истцом ко взысканию неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита с ... руб. ... коп. до ... руб., определив размер ссудной задолженности по кредитному договору N ... от дата равным ... руб. ... коп.

Между тем, Судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N ... от дата подлежит отмене по следующим основаниям.

Сафонова ... в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что дата ею произведена оплата задолженности по договору от дата в размере ... руб. ... коп., денежные средства в указанном размере в счет погашения кредита по счету N ... приняты сотрудником банка, в подтверждение данной операции выдан ей выдан приходно-кассовый ордер N ... от дата.

Указанный довод ответчика является заслуживающим внимание.

В соответствии с разделом II "Содержание отчета", установленным Указанием Банка России от дата N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации", поступление займов и в погашение кредитов отражается по символу 14, прочие поступления отражаются по символу 32.

В подтверждение довода Сафоновой ... об исполнении обязательств по кредитному договору от дата в полном объеме подателем жалобы суду апелляционной инстанции представлен подлинник приходно-кассового ордера N ... от дата, из которого усматривается, что от Сафоновой ... в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... наличными денежными средствами в кассе ПАО "Сбербанк России" принято ... руб. ... коп., в том числе: по символу 32 - ... руб. ... коп., по символу 14 - ... руб. ... коп.

При этом усматривается, что данный приходно - кассовой ордер содержит подписи бухгалтерского работника, кассового работника и печать ПАО "Сбербанк России".

Как установлено судом первой инстанции на основании журнала аудита от дата дата в 10 ч. 21 мин. (моск. вр.) заемщик Сафонова ... провела наличное погашение кредита на сумму ... руб. ... коп. по счету 45 N ...

Также установлено, что в этот же день, а именно дата в 15 ч. 17 мин. (моск. вр.) ФИО7 разрешиласторнирование операции по N ... прием н/д в счет погашения кредита (в филиале) на сумму ... руб. ... коп.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, опрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, наличных денежных средств от Сафоновой ... дата не поступало, приходно - кассовый ордер N ... был выдан в качестве информации задолженности по кредитному договору. При этом ею ошибочно были поставлены подписи и печать на ордере. Поскольку денежные средства в кассу банка не поступали, в конце рабочего дня ею сделана заявка на проведение операции сторнирования по указанному ордеру.

Суд, опровергая доводы стороны ответчика Сафоновой ... о внесении в кассу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в указанном выше размере, и соглашаясь с позицией стороны истца, исходил из того, что операция по внесению наличных денежных средств от Сафоновой ... была впоследствии сторнирована с соблюдением требований действующего законодательства и внутренних нормативных документов ПАО "Сбербанк России".

При этом суд первой инстанции согласился с доводом стороны истца о том, что дата в 15 ч. 20 мин. (моск. вр.) заемщиком Сафоновой ... проведено наличное погашение кредита на сумму ... руб. по счету N ... , нашедшее своё отражение в представленном истцом в материалы дела приходном кассовом ордере N ... от дата, исходя из которого усматривалось, что ПАО "Сбербанк России" от Сафоновой ... наличными денежными средствами принято ... руб., в том числе: по символу 32- ... руб., по символу 14 - ... руб. в счет погашения кредита по кредитному договору N ... , полная задолженность по счету составила ... руб. ... коп.

Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Сторнирование - отмена операции, связанная с её ошибочным проведением.

Согласно п. 1 раздела 5.2 "Детальное описание схемы 3.1 "Обслуживание физических лиц. Прием денежной наличности" Технологической схемы совершения кассовых операций в ВСП филиалов ОАО "Сбербанк России", утвержденных Распоряжением ОАО "Сбербанк России" от 28.12.2012 N 1403-Р, представленной истцом в материалы дела, клиент предъявляет платежный документ, либо устно/письменно заявляет о сумме вносимых средств. При необходимости предъявляет документ удостоверяющий личность. Вносит денежную наличность.

При совершении операции по приему наличных платежей кассовым работником/ОКР оформляется платежный документ: проставляется оттиск ККМ/АС ВСП на платежном документе или формируется чек-ордер в соответствии с требованиями документа. При вкладных и иных банковских операциях, при которых клиентом вносятся наличные денежные средства, оформляется приходный кассовый ордер 0402008 в 2 - х экземплярах. Чек - ордер передается клиенту для подписания. Автоматически в АС ВСП формируются бухгалтерские проводки в соответствии с документом, операция отражается в приходном кассовом журнале 0401704, операция приема наличных платежей фиксируется в реестре ф.350 (п.2).

Клиент проверяет правильность оформления приходного кассового ордера. Если ордер оформлен правильно, клиентом подписываются оба экземпляра и возвращаются кассовому работнику/ОКР. Если выявлены ошибки клиент возвращает кассовому работнику/ОКР оба экземпляра приходного кассового ордера для сторнирования операции в соответствии с документом и оформления нового приходного кассового ордера 0402008 в 2-х экземплярах (п. 3).

При соответствии суммы пересчитанной денежной наличности с суммой, указанной в приходном кассовом ордере N ... / платежном документе, кассовый работник/ОКР подписывает документы, проставляет оттиск штампа кассы/печати ВСП на 2-м экземпляре приходного кассового ордера N ... (при наличии) (п. 5).

Таким образом, исходя из п. 5 раздела 5.2 "Детальное описание схемы 3.1 "Обслуживание физических лиц. Прием денежной наличности" вышеуказанной Технологической схемы, приходный кассовый ордер не выдается вносителю денежных средств до принятия от него кассовым работником самих денежных средств и их перерасчета.

Как усматривается из представленного ответчиком в материалы дела подлинника приходного кассового ордера N ... от дата на сумму ... руб. ... коп., платежный документ подписан кассовым работником, он содержит оттиск печати.

Указанные данные позволяют сделать вывод о том, что операция по внесению Сафоновой ... в кассу Банка дата денежных средств в размере 289 050 руб. 09 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору была проведена. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что после её совершения она нашла своё отражение в средствах программно-технического комплекса по приходу, а также в журнале аудита от дата /л.д.107/.

Тот факт, что впоследствии сотрудником Банка произведено сторнирование указанной операции, о чем имеется указание в оспариваемом решении суда, не свидетельствует о том, что денежные средства Сафоновой ... в размере ... руб. ... коп. дата в кассу ПАО "Сбербанк России" не вносились.

Согласно п. 11 раздела 5.2 "Детальное описание схемы 3.1 "Обслуживание физических лиц. Прием денежной наличности" Технологической схемы совершения кассовых операций в ВСП филиалов ОАО "Сбербанк России", утвержденных Распоряжением ОАО "Сбербанк России" от дата N ... -Р, при согласии клиента чек - ордер или все оформленные экземпляры приходного кассового ордера сторнируются в соответствии с документами. Операция сторнируется. Платежный документ/чек - ордер (2 - ой экземпляр приходного кассового ордера N ... ) по сторнированной операции уничтожается любым способом, исключающим возможность его восстановления. Оформляется новый приходный кассовый ордер N ... / платежный документ / чек - ордер на фактически вносимую сумму.

Однако данные предписания не были соблюдены сотрудником Банка при осуществлении сторнирования операции.

Так, из журнала аудита от дата усматривается, что проведение наличного погашения кредита заемщиком Сафоновой ... на сумму ... руб. по счету N ... проведено дата в 10 ч. 21 мин. (моск. вр.), однако разрешение сторнирования данной на указанную сумму произведено дата в отсутствие Сафоновой ... лишь в 15 ч. 17 мин. (моск. вр.), каких-либо попыток уничтожения любым способом платежного документа, выданного Сафоновой ... по сторнированной операции, исключающее возможность его восстановления, истцом не предпринималось ни непосредственно после совершения операции, ни на протяжении длительного периода времени после него.

Таким образом, учитывая наличие приходно-кассового ордера N ... от дата, содержащего необходимые реквизиты совершения банковской операции, следует признать, что дата от Сафоновой ... ПАО "Сбербанк России" в счет погашения кредита по счету N ... приняты денежные средства в размере ... руб. ... коп., из них по символу 32 "прочие поступления" - ... руб. ... коп., по символу 14 "поступление займов и в погашение кредитов" - ... руб. ... коп., что подтверждает исполнение взятых на себя заемщиком обязательств перед истцом в полном объеме в погашение кредитного договора от дата в полном объеме. Данный факт пояснениями стороны истца не опровергаются, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчиком денежные средства в указанном выше размере по приходно-кассовому ордеру N ... от дата не получались, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, не отвечающее нормам материального права.

В связи с изложенным Судебная коллегия находит решение суда ввиду его необоснованности подлежащим отмене, а по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года отменить в части взысканной с Сафоновой ... в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... задолженности по кредитному договору в размере 145 443 руб. 06 коп., возмещения судебных расходов.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... к Сафоновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата - отказать.

В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Абсалямова Д.Р.