Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 г. по делу N 33-19629/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Троценко Ю.Ю., Хакимова А.Р.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ХСН по доверенности ХСН на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ХСН к ХСН о признании права собственности на объекты недвижимости, отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ХСН обратилась в суд к ХСН о признании права собственности на объекты недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что она проживая в доме по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес на условиях найма жилого помещения в адрес сделала собственнику дома - ХСН предложение о его продаже. ХСН приняв предложение, обозначил цену продаваемого им дома ... рублей. Поставленное продавцом условие о цене ХСН устроило и дата деньги в размере ... рублей были вручены ХСН о чем в расписке ответчик указал: получил от ХСН деньги в сумме ... рублей за куплю-продажу жилого дома по адресу: д. адрес, адрес принадлежащего на основании постановления N ... от дата. Однако в последующем на напоминания ХСН о необходимости документального оформления купли-продажи дома и завершения сделки ХСН под разными предлогами стал уклоняться от поездки в отдел Росреестра по адрес и адрес. дата в порядке досудебного урегулирования спора ХСН было направлено письменное предложение о добровольном оформлении договора купли-продажи жилого дома. ХСН в устной форме факт продажи дома признал, но требование оформить продажу дома проигнорировал. Просила прекратить право собственности ХСН и признать за ней право собственности с государственной регистрацией перехода права собственности.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ХСН по доверенности ХСН ставит вопрос об отмене решения суда и вынесения нового решения. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности начинает течь с момента направления ответчику претензии, то есть с апреля дата.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

В силу статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

Таким образом, для установления начала течения срока исковой давности по заявленному требованию подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента, с которого одна из сторон сделки уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Законодателем не установлен срок, в течение которого подлежит государственной регистрации переход права собственности на недвижимое имущество после совершения сделки по отчуждению (приобретению) такого имущества.

При таких обстоятельствах, моментом, с которого следует исчислять начало течения срока исковой давности для предъявления настоящего иска, является истечение разумного срока на получение ответа на обращение истца к ответчику за совершением действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела усматривается, что письмом от дата истец обратилась к ответчику с просьбой о содействии в государственной регистрации перехода права собственности, на которое ответа получено не было.

Таким образом, с момента обращения истца к ответчику с просьбой о содействии в государственной регистрации и неполучения ответа по данному обращению трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд дата не может считаться истекшим.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ХСН к ХСН о признании права собственности на объекты недвижимости по мотиву пропуска срока исковой давности не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение без исследования и установления фактических обстоятельств дела, в удовлетворении иска отказано только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску ХСН к ХСН о признании права собственности на объекты недвижимости возвратить в Учалинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Ю.Ю. Троценко

А.Р. Хакимов

Справка: судья Гильманов Р.М.