Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 12-1788/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при участии старшего прокурора отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга Рыбаловой О.А., рассмотрев 20 октября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. протест на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Санкт-Петербурга Харченкова Д.Н. от 28 июня 2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Д.И. по ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении " ... " Д.И. возвращены в Прокуратуру Санкт-Петербурга для устранения выявленных нарушений. В обоснование принятого решения судьей районного суда указано, что положения, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Д.И. разъяснены не были (л.д. 4-7, 8-9, 14-15), что повлекло нарушение его права на защиту.

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга Харченков Д.Н. обратился с протестом в Санкт-Петербургский городской суд, в котором просит определение районного суда отменить, возвратив материалы дела в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование протеста указал, что факт разъяснению " ... " Д.И. прав подтверждается его ( " ... " Д.И.) подписью в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

" ... " Д.И., был извещен времени и месте судебного заседания, однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от " ... " Д.И. в суд не поступило. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие " ... " Д.И.

Старший прокурор отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга Рыбалова О.А. протест поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, считаю, что определение судьи районного суда от 01 августа 2016 года должно быть отменено по следующим основаниям.

Согласно положению ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает определенный порядок возбуждения дела об административном правонарушении, и соответственно, наделение лиц участвующих в производстве по делу об административном правонарушении особым статусом, предопределяющим их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Санкт-Петербурга проводилась проверка соблюдения требований законодательства о государственном контроле в деятельности должностных лиц Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В ходе проверки получены данные, указывающие на наличие в действиях сотрудника Службы " ... " Д.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ при проведении 30.12.2015 года проверки АО " " ... "".

В рамках проверки указанных сведений, " ... " Д.И. был вызван в Прокуратуру Санкт-Петербурга для дачи объяснений.

Как усматривается из объяснений от 22.04.2016 г. (л.д.14) и от 28.06.2016 г. (л.д. 8), " ... " Д.И. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, что является достаточным для лица, у которого отбираются объяснения, при отсутствии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Усматривая достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Санкт-Петербурга Харченков Д.Н. 28 июня 2016 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении " ... " Д.И. права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись " ... " Д.И.

Таким образом, вывод районного суда не основан на материалах дела, а потому, определение подлежит отмене, а материалы возвращению в Невский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года, вынесенное в отношении Д.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Д.И. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия к производству.

Судья С.В. Шабакова