Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-17635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.

с участием прокурора

при секретаре

Спассковой Т.А.

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-412/2016 по апелляционной жалобе А.Н.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года по иску А.Н.В. к Публичному акционерному обществу "Банк Санкт-Петербург" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя А.Н.В ... К.А.В. поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО "Банк Санкт-Петербург" Р.Н.Н. считавшей жалобу не заслуживающей внимания, заключение прокурора, полагавшего решении е законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А.Н.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Банк Санкт-Петербург" (далее - ПАО), в котором просила признать её увольнение из ПАО "Банк Санкт-Петербург" незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 07 сентября 2015 года по день вынесения судом решения из расчета среднего заработка в 66968 рублей 42 копейки в месяц, взыскать неполученную премию за выполнение плана по продаже услуг страхования к потребительскому кредиту, банковской карты и недвижимому имуществу за первый и второй квартал 2015 года в размере 3350 рублей, неполученную премию за перевыполнение плана за второй квартал 2015 года в размере 12000 рублей в виде подарочных карт, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 февраля 2011 года сторонами был заключен трудовой договор N ... , согласно которому она была принята на работу на должность ведущего " ... " дополнительного офиса "На "адрес"". Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01 июня 2015 года истец выполняла обязанности по должности Финансовый эксперт в подразделении Дополнительный офис "На "адрес"". Кроме того, 01 июня 2015 года с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 07 сентября 2015 года истец была уволена по основаниям пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Истец не согласна с применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года А.Н.В..В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2011 года между сторонами был заключен трудовой договор N ... на неопределенный срок, согласно условиям которого истец была принята на работу на должность ведущего менеджера дополнительного офиса "На "адрес"" (л.д. 7-8).

Приказом от 21 мая 2012 года истец переведена на должность главного менеджера Дополнительного офиса "На "адрес"" (л.д. 57).

22 мая 2015 года между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности главного менеджера А.Н.В ... (л.д. 58).

01 июня 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 февраля 2011 года N ... , согласно условиям которого пункт 1.1 трудового договора, изложен в следующей редакции: по настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по должности Финансовый эксперт в подразделении Дополнительный офис "На "адрес"".

Приказом от 01 июня 2016 года истец переведена на должность финансового эксперта Дополнительного офиса "На "адрес"" (л.д. 85).

Между сторонами 01 июня 2015 года по делу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности финансового эксперта А.Н.В.л.д. 17).

Из представленной в материалы дела должностной инструкции финансового эксперта отдела по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса "На Московском" усматривается, что финансовый эксперт осуществляет, в числе прочего, прием от клиентов расчетно-денежных документов, предоставляемых на бумажных носителях, оформление единоличной/контрольной подписью расчетно-денежных документов клиентов в соответствии с полномочиями, предоставленными распорядительным документом, предоставление (оказание) всего спектра банковских услуг, предоставляемых банком клиентам - физическим лицам в рамках полномочий, определенных внутренними документами банка, заключение типовых договоров с клиентами в соответствии с предоставленными полномочиями на основании доверенности, прием от клиентов - физических лиц пакета документов на выдачу кредита, оценка его полноты и проверка правильности заполнения, оформление и заведение в АБС " " ... "" кредитных договоров и договоров по обеспечению кредита на предоставление кредитов физическим лицам по стандартным программам банка, подписание их от имени банка, либо подписание их у уполномоченного должностного лица - в рамках полномочий, определенных внутренними документами банка, организация процесса подписания от имени заемщика (залогодателя, поручителя) и от имени банка кредитного (или иного, предусмотренного кредитной политикой банка) договора на выдачу физическому лицу кредита, договора по обеспечению кредита, выполняет функции по обеспечению сохранности денежной наличности, ценностей и имущества Банка, согласно распорядительным документам Банка. С должностной инструкцией А.Н.В ... ознакомлена и согласна, о чем имеется ее личная подпись.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 2, утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

В Приложении N 1 к Постановлению N 82 указано, что к таким работникам относятся в том числе: руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей.

Также в Приложении N 1 указаны виды работ, к которым отнесены работы, связанные с осуществлением: депозитарной деятельности; экспертизы, проверки подлинности и иной проверки, а также уничтожения в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иных форм и видов оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских функций и перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных ценностей.

Судом первой инстанции установлено, что председателем Правления утвержден Порядок проведения служебных расследований в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", в соответствии с которым 08.07.2015 издан Приказ N 070807 "О проведении служебного расследования".

По результатам служебного расследования по факту нарушений процедуры выдачи работниками дополнительного офиса "На "адрес"" кредитных продуктов в рамках программы "ТОП-карта", составлен акт 27.08.2015, в соответствии с которым выявлены нарушения в виде несоответствия должностей заемщиков, отсутствием сведений о доходах клиентов, отсутствием указания на должность клиента. Установлено нарушение пунктов 3.1.17, 3.1.20, ЗА, 3.4.7, 3.8.6, 3.8.8, 3.22, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 должностных инструкций.

Из акта проверки также следует, что А.Н.В. нарушена процедура организации подписания заемщиком кредитного договора, выразившееся в подписании кредитных договоров от имени банка без присутствия клиентов (пункт 6.1.1.1 Положения по кредитованию физических лиц в рамках стандартных программ ПАО "Банк Санкт-Петербург"), а также произведено снятие со своего счета средств, переведенных ранее клиентом И.А.А. с целью избежать оплаты установленной банком комиссии, что привело к неполучению банком комиссионного дохода в размере 4500 рублей. Комиссией также произведен подсчет потенциальных потерь, согласно которым, сумма проблемных договоров составляет 7276758 рублей 73 копейки. Причинами, повлекшими указанные нарушения, явились недобросовестные/мошеннические действия финансовых экспертов ДО "На "адрес"" А.Н.В ... Председателю Правления Банка, предложено рассмотреть вопрос об увольнении А.Н.В. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации указанного сотрудника (л.д. 19-20).

Согласно приказу N1416-к от 07 сентября 2015 года А.Н.В. была уволена, трудовой договор N ... расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 96).

В качестве оснований для принятия приказа об увольнении указаны акт о проведении служебного расследования по факту нарушений процедуры выдачи работниками дополнительного офиса "На "адрес"", кредитных продуктов в рамках программы "ТОП-карта" от 30.07.2015 N ... ; трудовой договор N ... от 11 февраля 2011 года; должностная инструкция и объяснительная записка А.Н.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193, 242-245 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Минтруда Российской Федерации N82 от 31.12.2002, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу, что увольнение истицы произведено при доказанности факта совершения ей проступка и с соблюдением установленной законом процедуры увольнения.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для расторжения работодателем с работником трудового договора является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие, как правило, прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

Как установлено материалами дела, факт совершения истцом виновных действий, послуживших основанием для утраты доверия к истцу со стороны работодателя, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства. До применения дисциплинарного взыскания у истца работодателем были затребованы объяснения, и такие объяснения истцом были даны. Срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем была учтена тяжесть совершенного истцом проступка и характер допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ей совершен проступок, который не мог повлиять на доверие к ней работодателя.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 2.1 Трудового договора, в соответствии с которым А.Н.В. должна была своевременно, профессионально и точно исполнять приказы, распоряжения и указания руководства Банка, в исполнение которого при оформлении пакета документов для предоставления кредитов она руководствовалась поставленной визой руководителя отделения на анкете заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку работодателем в ходе служебного расследования был выявлен ряд нарушений со стороны истца, не связанных с выполнениями распоряжений непосредственного руководителя.

Отсутствие конкретного документа, непосредственно запрещающего снятие со счета работников денежных средств, переведенных клиентами Банка, с целью избежания оплаты комиссий, не может свидетельствовать о правомерности указанных действий со стороны А.Н.В.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неполученной премии за выполнение плана по продаже услуг страхования к потребительскому кредиту, банковской карты и недвижимому имуществу за первый и второй квартал 2015 года в размере 3350 рублей, премии за перевыполнение плана за второй квартал 2015 года в размере 12000 рублей в виде подарочных карт А.Н.В. не обжалуется, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 327 ГПК РФ для проверки решения в полном объеме, не имеется.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: