Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-17971/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Утенко Р.В.

при секретаре Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года гражданское дело N 2-1072/16 по апелляционной жалобе Потанина " ... " на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года по иску Потанина " ... " к Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах" о понуждении к заключению договора на сбор платежей в территориальный фонд капитального ремонта и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Потанина " ... ", представителя ответчика - Алехина " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Потанина " ... " к НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах" о признании ответчика виновным в нарушении законных прав и интересов истца, выразившихся в уклонении от заключения в письменной форме договора на внесение платы на капитальный ремонт и организации выполнения работ по капитальному ремонту дома и приемки данных работ; об обязании ответчика в десятидневный срок представить в адрес истца

проект договора на исполнение им функций в отношении дома истца заказным отправлением с уведомлением о вручении; о признании моментом возникновения прав и обязанностей сторон, вытекающих из договора, момент заключения сторонами договора на уплату взносов на капитальный ремонт, организацию и проведение работ по

капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, контроль за проведением ремонта и порядок приемки собственниками выполненных работ; о взыскании с ответчика в возмещение понесенных затрат по разъездам в Фонд, неоднократные телефонные звонки, потерю времени, оплату консультаций, оплату приобретенной юридической и справочной литературы, расходы на канцелярские принадлежности, включая стоимость изготовления копий документов, оплату изготовления документов и т.п., суммы в размере 15000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В апелляционной жалобе Потанин " ... " просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Потанину " ... " на основании договора купли-продажи от 16.03.2004 принадлежит право на " ... " долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 9-10).

20.11.2015 Потанин " ... " обратился к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним договор на взносы и выполнение работ по капитальному ремонту (л.д. 7-8).

Письмом от 16.12.2015 N 2-22448/15 ответчик разъяснил истцу, что у него отсутствует обязанность заключать с истцом договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта (л.д. 71-74).

В обоснование вышеуказанных исковых требований истец ссылается на то, что в конце октября 2015 года в почтовом ящике квартиры появилась платежная квитанция на уплату взноса на капитальный ремонт в сумме 759 рублей 50 копеек, получателем платежа по которой указана НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Санкт-Петербурга"; в указанной квитанции отсутствуют реквизиты о наличии лицевого счета, открытого на имя истца, никаких договоров с ответчиком он не заключал; в заключении письменного договора и предоставления истцу проекта такого договора, ответчиком отказано.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств не установив нарушения прав истца действиями ответчика, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Частью 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 20.04.2014 собственниками принято решение выбрать способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на счет регионального оператора; выбрать лицом, уполномоченным заключить от имени собственников помещений в многоквартирном доме договор с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта, руководителя управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (л.д. 80-82).

Распоряжением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 20.10.2014 N 3360-р "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов" утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта (л.д. 83).

Распоряжением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 20.10.2015 N 3624-р "О внесении изменения в распоряжение администрации от 20.10.2014 N 3360-р" внесены изменения в распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 20.10.2014 N 3360-р "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов" (л.д. 93).

Поскольку общим собранием собственников многоквартирного дома "адрес", выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на счет регионального оператора, данный многоквартирный дом в приложениях к указанным распоряжениям не указан.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу 30.06.2015, внесены изменения в статью 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исключена обязанность заключения договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта между собственниками и региональным оператором.

В ходе рассмотрения дела установлено и истцом не опровергнуто, что между ответчиком и ЗАО "ПетроЭлектроСбыт" заключен договор на печать и доставку собственникам помещений в многоквартирных домах платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт, а также на прием платежей в счет взносов на капитальный ремонт.

В связи с чем, ответчик в соответствии со своими полномочиями, установленными решением общего собрания собственников от 20.04.2014, обоснованно представлял истцу и остальным собственникам квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, у ответчика отсутствует обязанность по заключению с истцом договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, не установив нарушений в действиях ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о представлении ответчиком подложного документа - протокола общего собрания собственников помещений от 20.04.2014 не имеют документального подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах имеет индивидуально-возмездный характер и должно оформляться договором по требованию одной из сторон, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодека Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку законодательством обязанность регионального оператора заключить с собственниками договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта не предусмотрена, оснований для обязания ответчика в заключении указанного договора с истцом не имеется.

Доводы жалобы о необходимости указания в платежных квитанциях реквизитов плательщика, являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ответчик самостоятельно в соответствии со своими полномочиями определяет способ формирования и доставки платежных документов на оплату взносов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: