Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 г. по делу N 33-5286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Федоровой Г.А.,

судей Холмогорова И.К., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016 года, которым по делу по иску Маевской А.Д. к В. в лице законного представителя Сидоровой С.С. о признании права собственности отсутствующим, встречному иску В. в лице законного представителя Сидоровой С.С. к Маевской А.Д. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Маевской А.Д. к В. в лице законного представителя Сидоровой С.С. о признании права собственности отсутствующим удовлетворить, признать отсутствующим право собственности В. на земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: ...

В удовлетворении иска Сидоровой С.С. в интересах В. к Маевской А.Д. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым N ... отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца Яныгиной О.А., истца Маевской А.Д., представителя ответчика Ли Н.Г., представителя ОА г. Якутска Максимовой А.М., представителя Управления Росреестра по РС(Я) Юрковой Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маевская А.Д. обратилась в суд к Сидоровой С.С. с вышеуказанным иском, указывая на то, что с 1999 года является собственником земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: ... , площадью ... кв.м. В 2015 году истцу стало известно, что часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, занята участком с кадастровым N ... площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ... По заявлению ДИЗО ОА г. Якутска указанный земельный участок был снят с кадастрового учета. 17.11.2015 на кадастровый учет был вновь поставлен земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , и принадлежащий ответчику на праве собственности. Однако земельный участок, принадлежащий ответчику, является частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец просит признать право ответчика отсутствующим.

Сидорова С.С. обратилась в суд со встречным иском о признании отсутствующим права собственности Маевской А.Д. на земельный участок, указывает, что право собственности Сидоровой С.С. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и П., в свою очередь земельный участок был выделен последнему в 1994 году. Маевская А.Д. представила распоряжение и свидетельство о праве на землю, датированные 1999 годом, то есть после вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, свидетельство Маевской А.Д. не может быть приравнено к записи в ЕГРП и не может служить основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, Маевская А.Д. участок по целевому назначению не использовала, не осваивала, фактически во владение не вступала, земельный налог не оплачивала.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения спора ответчиком Сидоровой С.С. произведено отчуждение земельного участка в пользу несовершеннолетней дочери В.

По ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Сидоровой С.С. надлежащим ответчиком несовершеннолетней В. в лице законного представителя Сидровой С.С.

Встречный иск также уточнен: иск заявлен Сидоровой С.С. в интересах несовершеннолетней В.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ли Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Маевской А.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2015. Указанный земельный участок был предоставлен Маевской А.Д. на основании распоряжения местной администрации п. Марха N ... от 12.10.1999.

В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: ... , площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 01.07.2016, выданным на основании договора дарения земельного участка от 22.06.2016. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности Сидоровой С.С., который был приобретен ею на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.02.2016, заключенного с П. Переход права собственности к В. был зарегистрирован в период нахождения спора между Маевской А.Д. и Сидоровой С.С. на рассмотрении в суде.

П. земельный участок, расположенный по адресу: ... , площадью ... га был предоставлен на основании распоряжения администрации п. Марха N ... от 07.06.1994, вид права не указан.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что земельный участок N ... поставлен П. на кадастровый учет 17.11.2015 на основании межевого плана от 28.10.2015, изготовленного на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной ДИЗО ОА г. Якутска 04.12.2012. Вместе с тем к межевому плану приложена указанная в нем схема расположения земельного участка, в которой правообладателем образуемого земельного участка указана Маевская А.Д.

Таким образом, П. земельный участок N ... был поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность без предоставления кадастровому инженеру исходных данных о расположении отведенного ему в 1994 году земельного участка, на основании схемы расположения земельного участка, принадлежащего Маевской А.Д.

Доказательств, подтверждающих расположение земельного участка, предоставленного П. в 1994 году, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым N ... фактически пересекает границы земельного участка с кадастровым N ... Кроме того, в заключении отмечены нарушения требований закона, допущенные при формировании земельного участка N ... на основании схемы расположения с истекшим сроком давности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Факт того, что Маевской А.Д. был отведен и принадлежит земельный участок, расположение которого соответствует расположению земельного участка ответчика, подтверждается заключением кадастрового инженера, схемой СОТ " ********" с указанием условного номера земельного участка Маевской А.Д. ( N ... ), показаниями председателя СОПК " ********" Л., в соответствии с которыми Маевская А.Д. является членом СОПК " ********", списком членов СОПК " ********".

Судом первой инстанции установлено, что улица ... , где был отведен земельный участок П., не относится к территории СОПК " ********", а проходит по внешней границе СОПК.

Разрешая дело по существу, удовлетворяя исковые требования Маевской А.Д. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сидоровой С.С. в интересах В., суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым N ... Маевской А.Д. произведена на законных основаниях до регистрации права собственности на земельный участок П. и совершения им сделки купли-продажи с Сидоровой С.С. До 2015 года земельный участок П. учтен не был, сведения о границах земельного участка П. в ГКН внесены ошибочно, а Сидорова С.С. введена в заблуждение относительно расположения приобретаемого земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную в обоснование заявленных встречных исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции, отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, необходимость повторного приведения в апелляционном определении аналогичных мотивов отсутствует.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: И.К. Холмогоров

Л.Е. Шадрина