Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-12884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Александрова А.О.

при секретаре Круликовской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Нефедову С.В. , Нефедовой М.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании сумм задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Нефедовой М.В. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании условий кредитных договоров ничтожными, взыскании суммы комиссии,

по апелляционной жалобе представителя истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Афанасьева А.Н.

на решение Ужурского районного Красноярского края от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворить частично.

Расторгнуть: кредитный договор N 134910/0033, заключенный 31 октября 2013 года, кредитный договор N 144910/0001, заключенный 24 января 2014 года, кредитный договор N 144910/0006, заключенный 28 мая 2014 года, кредитный договор N 144910/0013, заключенный 30 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Нефедовой М.В. .

Взыскать в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с Нефедовой М.В. и Нефедова С.В. в солидарном порядке задолженность: по кредитному договору N 134910/0033 от 31 октября 2013 года в сумме "данные изъяты", в том числе: задолженность по кредиту - "данные изъяты"; задолженность по процентам - "данные изъяты" пеня за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты"; пеня за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты"; задолженность по кредитному договору N от 24 января 2014 года в сумме "данные изъяты", в том числе: задолженность по кредиту - "данные изъяты"; задолженность по процентам - "данные изъяты"; пеня за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты"; пеня за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты"; задолженность по кредитному договору N от 30 сентября 2014 года в сумме "данные изъяты", в том числе: задолженность по кредиту - "данные изъяты"; задолженность по процентам - "данные изъяты"; пеня за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты"; пеня за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты", а также государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Взыскать в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с Нефедова М.В. задолженность по кредитному договору N 144910/0006 от 28 мая 2014 года в сумме "данные изъяты", в том числе: задолженность по кредиту - "данные изъяты"; задолженность по процентам - "данные изъяты"; пеня за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты"; пеня за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты", а также государственную пошлину в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нефедова М.В. :

нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное здание, общей площадью 339,90 кв.м., инвентарный N, литер Б, Б1, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной "данные изъяты"

земельный участок, общей площадью 380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях эксплуатации здания склада, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной "данные изъяты"

нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный N, литер ВВ1, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной "данные изъяты";

земельный участок, общей площадью 344 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под нежилое здание, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной "данные изъяты"

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате АО "Российский Сельскохозяйственный банк" сумма в размере "данные изъяты", в счет погашения образовавшейся задолженности Нефедова М.В. перед АО "Россельхозбанк" по кредитным договорам N 134910/0033 от 31 октября 2013 года, N 144910/0001 от 24 января 2014 года, N 144910/0006 от 28 мая 2014 года.

В удовлетворении остальных требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" отказать.

Встречные исковые требования Нефедова М.В. удовлетворить.

Признать условия: кредитного договора N, заключенного "дата", кредитного договора N, заключенного "дата", кредитного договора N, заключенного "дата", кредитного договора N, заключенного "дата" между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Нефедова М.В. в части взимания комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание кредита недействительными.

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Нефедова М.В. убытки в виде оплаченной комиссии за выдачу кредита в размере "данные изъяты" и комиссии за обслуживание кредита в размере "данные изъяты", государственную пошлину в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Нефедовой М.В. государственную пошлину в сумме "данные изъяты" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к Нефедову С.В., Нефедовой М.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании сумм задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил расторгнуть кредитные договоры N 134910/0033 от 31 октября 2013 года, N 144910/0001 от 24 января 2014 года, N 144910/0006 от 28 мая 2014 года, N 144910/0013 от 30 сентября 2014 года; взыскать в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" с индивидуального предпринимателя Нефедовой М.В. и Нефедова С.В. задолженность по кредитным договорам N 134910/0033 от 31 октября 2013 года, N 144910/0001 от 24 января 2014 года, N 144910/0013 от 30 сентября 2014 года в размере "данные изъяты"; с индивидуального предпринимателя Нефедовой М.В. задолженность по кредитному договору N 144910/0006 от 28 мая 2014 года в размере "данные изъяты"; обратить взыскание на предмет залога по договорам N 134910/0033-7.2 п. об ипотеке (залоге недвижимости) от 31 октября 2013 года, N 144910/0006-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от "дата": нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 339,90 кв.м., инвентарный N, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" установив при этом начальную продажную цену "данные изъяты"; земельный участок, общей площадью 380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях эксплуатации здания склада, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" установив при этом начальную продажную цену "данные изъяты"; обратить взыскание на предмет залога по договору N 144910/0001-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 19 мая 2014 года: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-эажное, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный N, N кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" установив при этом начальную продажную цену "данные изъяты"; земельный участок, общей площадью 344 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под нежилое здание, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" установив при этом начальную продажную цену "данные изъяты"; с ИП Нефедовой М.В., Нефедова С.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в полном размере.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2013 года между АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. заключен кредитный договор N 134910/0033, по условиям которого банк предоставил Нефедовой М.В. кредит в сумме "данные изъяты" под 16,00 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен 25 октября 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор N 134910/0033-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 31 октября 2013 года, между банком и Нефедовой М.В., в соответствии с которым в залог банку передано: нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 339,90 кв.м., инвентарный N, литер Б, Б1, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" залоговой стоимостью "данные изъяты"; земельный участок, общей площадью 380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях эксплуатации здания склада, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" залоговой стоимостью "данные изъяты"; договор N поручительства физического лица от 31 октября 2013 года, между банком и Нефедовым С.В ... Однако, заёмщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором - с 25 ноября 2014 года не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере "данные изъяты", в связи с чем, начислены пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26 ноября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты". Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с 28 октября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты", в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 29 ноября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты". Также, заемщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 28 октября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты", в связи с чем, начислены пени за период с 01 мая 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты"

Кроме того, 24 января 2014 года между АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. заключен кредитный договор N 144910/0001, по условиям которого банк предоставил Нефедовой М.В. кредит на сумму "данные изъяты" под 18,00 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен 19 января 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор N 144910/0001-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 19 мая 2014 года, между банком и Нефедовой М.В., в соответствии с которым в залог банку передано: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный N кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" залоговой стоимостью "данные изъяты"; земельный участок, общей площадью 344 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под нежилое здание, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" залоговой стоимостью "данные изъяты" договор N поручительства физического лица от 24 января 2014 года, между банком и Нефедовым С.В. Однако, заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором - с 25 ноября 2014 года не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере "данные изъяты", в связи с чем, начислена пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26 ноября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты". Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с 28 октября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты", в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 29 ноября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты". Также, заемщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 28 октября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты", в связи с чем, начислены пени за период с 01 мая 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты"

Также, 28 мая 2014 года между АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. заключен кредитный договор N на "данные изъяты", под 15,00 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен 13 мая 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор N п об ипотеке (залоге недвижимости) от 28 мая 2014 года, между банком и Нефедовой М.В., в соответствии с которым в залог банку передано: нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 339,90 кв.м., инвентарный N, литер Б, Б1, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" залоговой стоимостью "данные изъяты"; земельный участок, общей площадью 380 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях эксплуатации здания склада, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" "данные изъяты" залоговой стоимостью "данные изъяты". Однако, заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором - с 25 ноября 2014 года не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере "данные изъяты", в связи с чем, начислены пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26 ноября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты". Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с 28 октября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты", в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 30 августа 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты". Также, заемщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 28 октября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты", в связи с чем, начислены пени за период с 29 ноября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты".

Кроме того, 30 сентября 2014 года между АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. заключен кредитный договор N 144910/0013 на сумму "данные изъяты", под 19,25 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен 25 сентября 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор N поручительства физического лица от 30 сентября 2014 года, между банком и Нефедовым С.В ... Однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора - с 25 ноября 2014 года не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере "данные изъяты", в связи с чем, начислены пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26 ноября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты". Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с 28 октября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты", в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 29 ноября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты". Также, заемщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 28 октября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты", в связи с чем, начислена пеня за период с 29 ноября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты"

Таким образом, всего взысканию по указанным кредитным договорам с заемщика подлежит сумма в размере "данные изъяты".

Ответчик Нефедова М.В. обратилась со встречными исковыми требованиями о признании условий кредитных договоров ничтожными и возврате денежных средств. Просит признать недействительными условия кредитных договоров N 134910/0033 от 31 октября 2013 года, N 144910/0001 от 24 января 2014 года, N 144910/0006 от 28 мая 2014 года, N 144910/0013 от 30 сентября 2014 года о выплаты комиссии за представление кредита и комиссии за обслуживание кредита ничтожными, возвратить денежные средства в сумме "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2013 года между ней и АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала был заключен кредитный договор N 134910/0033. В соответствии с пунктами 1.1,1.2,1.4 кредитного договора она получила денежные средства в размере 1000001 рубль. При получении кредита с нее было удержано 0,8% от получаемой суммы, то есть "данные изъяты" Кроме того, согласно п. 1.3.2 договора, она обязана выплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности. В настоящее время ее долг в этой части кредита составляет "данные изъяты". 24 января 2014 года между ней и ответчиком был заключен еще один кредитный договор N 144910/0001 и ей были предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты". Кредитный договор был заключен на тех же условиях. За получение кредита она должна была выплатить "данные изъяты" В настоящее время долг за обслуживание кредита составляет "данные изъяты". 28 мая 2014 года между ней и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N 144910/0006, и ею было получено "данные изъяты" на тех же условиях. За комиссию по предоставление кредита ею было заплачено "данные изъяты". Долг за обслуживание кредита составляет "данные изъяты". 30 сентября 2014 года в силу тяжелых жизненных обстоятельств ей пришлось заключить с ответчиком четвертый кредитный договор N 144910/0013, и кредитор предоставил ей "данные изъяты". В связи с этим, она уплатила комиссию за предоставление кредита в размере "данные изъяты". На сегодняшний день долг за обслуживание кредита составляет "данные изъяты" Итого, в счет комиссии за представление кредита ею уплачено "данные изъяты". Долг за обслуживание кредита составляет "данные изъяты". Денежные средства, выплаченные ею в качестве комиссии за получение кредита и комиссии за обслуживание кредита (ссудного счета) потребованы ответчиком с нее незаконно. Начисление комиссий ст. 819 ГК РФ не предусматривает. Таким образом, само предоставление кредита, открытие ссудного счета и его ведение являются составной частью кредитования. Оплачивая проценты за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 ГК РФ. Действия банка по открытию ссудного счета и его ведением нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, совершенную в интересах заемщика, а потому требование по оплате данных операций является неправомерным. Действия банка по взиманию комиссии за представление комиссии, комиссии за ведение ссудного счета ни одной нормой права не предусмотрена. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в разработанной типовой форме). Таким образом, она была поставлена в безвыходную ситуацию, так как без согласия на выплату комиссий никогда бы не получила кредиты.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО "Россельхозбанк" Афанасьев А.Н. просит решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Нефедовой М.В. отменить, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" о взыскании комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание кредита и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска ИП Нефедовой М.В. и удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" о взыскании кредитной задолженности в полном объеме. Указывает на то, что в силу положений ст. 29 Закона о Банках помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные договором. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации. При таких обстоятельствах, учитывая что информация о взимании комиссионного вознаграждения и о его размере была доведена до заемщика индивидуального предпринимателя Нефедовой М.В. до подписания кредитного договора и согласована с ней, оснований для признания пунктов кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за предоставление кредита, комиссии за обслуживание кредита и освобождения ее от уплаты данных комиссий не имеется.

На апелляционную жалобу представителем Нефедовой М.В. -Бахаревой Т.Д. поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нефедова М.В., Нефедов С.В. о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк"-Винтонюка С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2013 года ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставило по кредитному договору N 134910/0033 индивидуальному предпринимателю Нефедовой М.В. кредит в размере "данные изъяты" на приобретение оборудования на срок до 25 октября 2018 года из расчета 16% годовых.

24 января 2014 года ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставило по кредитному договору N 144910/0001 индивидуальному предпринимателю Нефедовой М.В. кредит в размере "данные изъяты" на приобретение недвижимости на срок до 19 января 2017 года из расчета 18% годовых.

28 мая 2014 года ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставило по кредитному договору N 144910/0006 индивидуальному предпринимателю Нефедовой М.В. кредит в размере "данные изъяты" на срок до 13 мая 2016 года из расчета 15,75% годовых.

30 сентября 2014 года ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставило по кредитному договору N 144910/0013 индивидуальному предпринимателю Нефедовой М.В. кредит в размере "данные изъяты" на пополнение оборотных средств на срок до 25 сентября 2017 года из расчета 19,25% годовых.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 кредитных договоров N 134910/0033 от 31 октября 2013 года, N 144910/0001 от 24 января 2014 года, N 144910/0006 от 28 мая 2014 года, N 144910/0013 от 30 сентября 2014 года заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. На основании п. 4.1 кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, уплаченной в соответствии с п. 3.4 настоящего договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1 договора (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начислений процентов (п. 4.2.1. кредитных договоров).

Из пункта 7.1 кредитных договоров, следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме из расчета установленной кредитным договором процентной ставки.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита по кредитным договорам N 134910/0033 от 31 октября 2013 года, N 144910/0001 от 24 января 2014 года, N 144910/0006 от 28 мая 2014 года, N 144910/0013 от 30 сентября 2014 года перед индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. выполнил, предоставив кредиты.

Обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов Нефедова М.В. исполнены не были, заемщик неоднократно допускала просрочку платежей, последние платежи в погашение кредитов ею внесены в октябре 2014 года, впоследствии внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов прекратила, что привело к возникновению задолженности перед кредитором.

Требование банка от 23 декабря 2015 года о возврате кредитных средств, процентов за пользование кредитом и неустойки заемщиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно в соответствии с положениями пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитным договорам Нефедовой М.В. исполнялись не надлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитных договоров, а потому требования банка о расторжении кредитных договоров, заключенных с Нефедовой М.В., по досрочному возврату суммы кредитов, являются обоснованными.

Задолженность Нефедовой М.В. по состоянию на 21 января 2016 года по кредитному договору N 134910/0033 от 31 октября 2013 года по основному долгу составляет "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты"; пени за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты" (л.д. 10-11); по кредитному договору N 144910/0001 от 24 января 2014 года задолженность по основному долгу составляет "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты" пени за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты" (л.д. 44-45); по кредитному договору N от 28 мая 2014 года задолженность по основному долгу составляет "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты" (л.д. 80-81); по кредитному договору N 144910/0013 от 30 сентября 2014 года задолженность по основному долгу составляет "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты"; пени за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты"; пени за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты" (л.д. 122 -123).

Расчет задолженности в данной части ответчиком оспорен не был, доказательства возврата суммы кредита не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 809, 811,819 ГК РФ, учитывая, что обязательства по возврату кредитов Нефедовой С.В. не выполнялись, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата с ответчика всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами предусмотренными договором, неустойки, суд обосновано взыскал с Нефедовой С.В. задолженность: по кредитному договору N 134910/0033 от 31 октября 2013 года по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты"; пени за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты"; по кредитному договору N 144910/0001 от 24 января 2014 года задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты" пени за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты"; по кредитному договору N 144910/0006 от 28 мая 2014 года задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты"; по кредитному договору N 144910/0013 от 30 сентября 2014 года задолженность по основному долгу в размере 1778388 "данные изъяты" по процентам - "данные изъяты"; пени за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты"; пени за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты". С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и находит их правильными.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Нефедовой С.В. о признании условий кредитных договоров недействительными, суд исходил из того, что комиссия за выдачу кредита и комиссия за обслуживание кредита, установлены пунктом 1.3 договоров за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитных договоров, или иного полезного эффекта (статьи 166, 168 ГК РФ).

Проанализировав содержание пункта 1.3 договоров о взимании единовременной комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, суд пришел к выводу о его ничтожности, так как названная комиссия не является самостоятельной услугой в смысле статьи 779 ГК РФ, поскольку предусмотрена за стандартное действие, которое непосредственно не создает для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие договора само по себе в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является притворным: в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита) оно представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Поскольку при заключении кредитного договора с данным условием воля сторон направлена на то, чтобы включить условие о плате за предоставленный кредит с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком - юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании п. 1.3.2 кредитных договоров N 134910/0033 от 31 октября 2013 года, N 144910/0001 от 24 января 2014 года, N 144910/0006 от 28 мая 2014 года, N 144910/0013 от 30 сентября 2014 года, с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

Согласно п. 4.8 кредитных договоров, стороны устанавливают следующий порядок начисления и уплаты комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора, предусмотренной п. 1.3.2 настоящего договора: комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.1 настоящего договора; комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.2 настоящего договора.

При таких обстоятельствах выводы судов первой инстанций о недействительности пункта 1.3.2 кредитных договоров в части, предусматривающей взимание комиссии за обслуживание кредита, не соответствуют указанным нормам закона и разъяснениям по их применению.

Неправильное применение судами норм материального права, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, является основанием для отмены судебного решения в указанной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий кредитных договоров N134910/0033 от 31октября 2013 года, N144910/0001 от 21 января 2014 года, N 144910/0006 от 28 мая 2014 года, N144910/0013 от 30 сентября 2014 года о взимании комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания комиссии за обслуживание кредита в размере "данные изъяты"

Также подлежит изменению судебное решение в части взыскания размера задолженности по кредитным договорам, с Нефедовой М.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" подлежит взысканию комиссия за обслуживание кредита: по кредитному договоруN134910/0033 от 31 октября 2013 года за период с 28 октября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты" и пени за период с 01 мая 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты"; по кредитному договору N144910/0001 от 21 января 2014 года за период с 28 октября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты" и пени за период с 01 мая 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты", по кредитному договору N 144910/0006 от 28 мая 2014 года за период с 28 октября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты" и пени за период с 29 ноября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты", N144910/0013 от 30 сентября 2014 года за период с 28 октября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты" и пени за период с 29 ноября 2014 года по 21 января 2016 года в размере "данные изъяты"

Однако судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 779, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовой позицией изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, соглашается с выводами суда в части признания недействительными условий кредитных договоров N134910/0033 от 31 октября 2013 года, N144910/0001 от 21 января 2014 года, N 144910/0006 от 28 мая 2014 года, N144910/0013 от 30 сентября 2014 года о взимании комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку оспариваемая комиссия не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, сумма комиссии за выдачу кредита не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, что не позволяет отнести ее к плате за пользование кредитом, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения в данной части удовлетворению не подлежат.

Из п. 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 134910/0033-7.2п от 31 октября 2013 года, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и Нефедовой М.В. (залогодатель) следует, что залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 134910/0033 от 31 октября 2013 года передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное здание, общей площадью 339,90 кв.м., инвентарный N, литер Б, Б1, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" залоговой стоимостью "данные изъяты"; и земельный участок, общей площадью 380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях эксплуатации здания склада, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" залоговой стоимостью "данные изъяты"

На основании п. 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 144910/0001-7.2п от 19 мая 2014 года, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и Нефедовой М.В. (залогодатель) следует, что залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 144910/0001 от 24 января 2014 года передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный N, литер ВВ1, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" залоговой стоимостью "данные изъяты" земельный участок, общей площадью 344 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под нежилое здание, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" залоговой стоимостью "данные изъяты"

В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 144910/0006-7.2п от 28 мая 2014 года, между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и Нефедовой М.В. (залогодатель), что залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 144910/0006 от 28 мая 2014 года передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 339,90 кв.м., инвентарный N, литер Б, Б1, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" залоговой стоимостью "данные изъяты"; земельный участок, общей площадью 380 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях эксплуатации здания склада, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" залоговой стоимостью "данные изъяты"

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Из п. 7.5 договоров об ипотеке (залоге недвижимости), невыполнение залогодателем обязанностей и условий, оговоренных в пунктах 1.2, 3.3, 3.4, 3.7, 3.8 настоящего договора, а также наступление событий, предусмотренных пунктами 6.5, 6.6 и 6.7 договора, рассматриваются, как ухудшение условий обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае залогодержатель вправе потребовать по своему усмотрению: досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору; предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору; замены предмета ипотеки; изменения количественных характеристик предмета ипотеки.

Поскольку Нефедова М.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитным договорам N 134910/0033 от 31 октября 2013 года, N 144910/0001 от 24 января 2014 года, N 144910/0006 от 28 мая 2014 года, при этом была согласна отвечать за исполнение всех обязательств по кредитным договорам залоговым имуществом, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п.1 ст.334, ст. 337, п.1,3 ст.348, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч.1 ст.50, пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями договоров об ипотеке N 134910/0033-7.2п от 31 октября 2013 года, N 144910/0001-7.2п от 19 мая 2014 года, N 144910/0006-7.2п от 28 мая 2014 года удовлетворил требования истца АО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на предметы залога.

Однако учитывая, что размер задолженности Нефедовой М.В. по кредитным договорамN 134910/0033 от 31 октября 2013 года, N 144910/0001 от 24 января 2014 года, N 144910/0006 от 28 мая 2014 года составляет "данные изъяты" из средств вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате АО "Российский Сельскохозяйственный банк" "данные изъяты", поскольку залогом обеспечены обязательства, только по указанным договорам.

В связи с чем решение в данной части также подлежит изменению.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании п. 1.1 договоров поручительства N 134910/0033-9 от 31 октября 2013 года, N 144910/0001-9 от 24 января 2014 года, N 144910/0013-9 от 30 сентября 2014 года, поручитель Нефедов С.В. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. своих обязательств по кредитному договору N 134910/0033, заключенному 31 октября 2013 года, по кредитному договору N 144910/0001, заключенному 24 января 2014 года, по кредитному договору N 144910/0013, заключенному 30 сентября 2014 года, соответственно, между кредитором и должником.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

С условиями ответственности поручитель Нефедов С.В. ознакомлен.

Вопреки выводам суда, никаких условий о сроке действия поручительства, указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договоров с Нефедовым С.В., не содержат, в то время как в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Пункты 4.2, 2.4 договоров поручительства, согласно которых поручитель Нефедов С.В. обязался отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение Нефедовой М.В. своих обязательств по кредитным договорам, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Из смысла приведенных норм закона, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа заимодавец не предъявил к поручителям иска. Напротив, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

По кредитным договорам N 134910/0033 от 31 октября 2013 года, N144910/0001 от 24 января 2014 года, N144910/0013 от 30 сентября 2014 года, в соответствии с пунктом 4.5 истец досрочно потребовал возврата суммы основного долга, процентов и неустоек в качестве задолженности по ежемесячным платежам, образовавшейся за период с 28 октября 2014 года по 21 января 2016 года. Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 14 февраля 2016 года ( л.д.217, т.1). Таким образом, за период до 14 февраля 2015 года истцом пропущен срок для предъявления требований о возврате долга с поручителя, поскольку поручительство до этой даты следует считать прекращенным.

Определяя объем ответственности поручителя Нефедова С.В., судебная коллегия считает возможным взять за основу приложенные к исковому заявлению расчеты кредитной задолженности, из которых следует, что задолженность за период с 14 февраля 2015 года по 21 января 2016 года составляет "данные изъяты", в том числе: по кредитному договоруN 134910/0033 от 31 октября 2013 года по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату основного долга - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату процентов - "данные изъяты", по комиссии за обслуживание кредита - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату комиссии - "данные изъяты", а всего - "данные изъяты"; по кредитному договоруN 144910/0001 от 24 января 2014 года по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату основного долга - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату процентов - "данные изъяты" "данные изъяты", по комиссии за обслуживание кредита - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату комиссии - "данные изъяты", а всего - "данные изъяты"; по кредитному договоруN 144910/0013 от 30 сентября 2014 года по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату основного долга - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату процентов - "данные изъяты", комиссию за обслуживание кредита - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату комиссии - "данные изъяты" а всего - "данные изъяты".

Кредитная задолженность в указанных размерах подлежит солидарному взысканию с Нефедовой М.В. и Нефедова С.В..

Оснований для освобождения поручителя Нефедова С.В. от обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита, а также пени за несвоевременную оплату комиссии не имеется, поскольку взимание указанной комиссии предусмотрено пунктом 1.3.2 кредитных договоров. Оснований для признания данного условия договора ничтожным не имеется по выше изложенным основаниям.

В остальной части кредитная задолженность в размере "данные изъяты", в том числе: по кредитному договоруN 134910/033 от 31 октября 2013 года в сумме "данные изъяты", в том числе задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату основного долга - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату процентов - "данные изъяты", по комиссии за обслуживание кредита - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату комиссии - "данные изъяты"; по кредитному договоруN 144910/0001 от 24 января 2014 года в сумме "данные изъяты", в том числе задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату основного долга - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату процентов - "данные изъяты", по комиссии за обслуживание кредита - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату комиссии - "данные изъяты"; по кредитному договоруN 144910/0013 от 30 сентября 2014 года в сумме "данные изъяты", в том числе задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату основного долга - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату процентов - "данные изъяты", по комиссии за обслуживание кредита - "данные изъяты", по пени за несвоевременную оплату комиссии - "данные изъяты" подлежит взысканию только с Нефедовой М.В..

При этом судебная коллегия считает подлежащую взысканию с ответчиков неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств и не находит законных оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, систематически нарушавших сроки их исполнения, длительные периоды и значительные суммы просроченных платежей, а также отсутствие заявлений ответчиков о ее несоразмерности.

На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В связи с этим, судебная коллегия, руководствуясь требованиями абз. 2 ч.2 ст.327.1, абз. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права в части определения, взыскиваемого с ответчика Нефедова С.В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" суммы задолженности по кредитным договорам N 134910/0033 от 31 октября 2013 года, N144910/0001 от 24 января 2014 года, N144910/0013 от 30 сентября 2014 года, а также размера кредитной задолженности взыскиваемой с ответчиков Нефедова С.В. и Нефедовой М.В. по указанным кредитным договорам солидарно.

Также подлежит пересчету государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в отношении каждого из ответчиков.

С учетом заявленных требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" должен был оплатить государственную пошлину, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, при подачи иска в суд в размере "данные изъяты" за требование неимущественного характера). Однако банком при подачи иска в суд оплачено "данные изъяты"

Поскольку доля удовлетворенных судом исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" подлежащих взысканию в солидарном порядке составляет 61,34% с Нефедовой М.В. и Нефедова С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере "данные изъяты"). В остальной части государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере "данные изъяты" подлежит взысканию с ответчика Нефедовой М.В..

Поскольку исковые требования неимущественного характера о расторжении кредитных договоров были предъявлены только к Нефедовой М.В. государственная пошлина в размере "данные изъяты" оплаченная АО "Российский Сельскохозяйственный банк" при подаче иска подлежит возмещению за счет Нефедовой М.В..

Также с Нефедовой М.В. в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" в доход местного бюджета.

Кроме того, при подаче в суд встречного искового заявления Нефедовой М.В. оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты".

С учетом заявленных Нефедовой М.В. исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ ею при подаче иска должна быть оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты"

С учетом внесенных изменений, удовлетворены исковые требования на сумму "данные изъяты" что составляет 79, 27 %, таким образом размер государственной пошлины подлежащей возмещению за счет АО "Российский Сельскохозяйственный банк" составляет "данные изъяты" счет Нефедовой М.В. в размере "данные изъяты"

Таким образом, с четом положений ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере "данные изъяты", с Нефедовой М.В. в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы изменению, либо отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года изменить, в части взыскания в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по кредитным договорам, расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с Нефедовой М.В. , Нефедова С.В. в солидарном порядке задолженность: по кредитному договору N 134910/0033 от 31 октября 2013 года в сумме "данные изъяты", в том числе задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату основного долга - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату процентов - "данные изъяты", комиссию за обслуживание кредита - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату комиссии - "данные изъяты"; по кредитному договоруN 144910/0001 от 24 января 2014 года в сумме "данные изъяты", в том числе задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату основного долга - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату процентов - "данные изъяты", комиссию за обслуживание кредита - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату комиссии - "данные изъяты"; по кредитному договоруN 144910/0013 от 30 сентября 2014 года в сумме "данные изъяты", в том числе задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату основного долга - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату процентов - "данные изъяты" комиссию за обслуживание кредита - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату комиссии - "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты".

Взыскать с пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с Нефедовой М.В. по кредитному договоруN 134910/033 от 31 октября 2013 года в сумме "данные изъяты", в том числе задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату основного долга - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату процентов - "данные изъяты", комиссию за обслуживание кредита - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату комиссии - "данные изъяты"; по кредитному договоруN 144910/0001 от 24 января 2014 года в сумме "данные изъяты", в том числе задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату основного долга - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату процентов - "данные изъяты" копеек, комиссию за обслуживание кредита - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату комиссии - "данные изъяты"; по кредитному договоруN 144910/0013 от 30 сентября 2014 года в сумме "данные изъяты", в том числе задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату основного долга - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату процентов - "данные изъяты", комиссию за обслуживание кредита - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату комиссии - "данные изъяты"; по кредитному договору N144910/0006 от 28 мая 2014 года в сумме "данные изъяты", в том числе задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату основного долга - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату процентов - "данные изъяты", комиссию за обслуживание кредита - "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату комиссии - "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате АО "Российский Сельскохозяйственный банк" сумма в размере "данные изъяты", в счет погашения образовавшейся задолженности Нефедовой М.В. перед АО "Россельхозбанк" по кредитным договорам N 134910/0033 от 31 октября 2013 года, N 144910/0001 от 24 января 2014 года, N 144910/0006 от 28 мая 2014 года.

Решение в части требований о признании условий кредитных договоров N134910/0033 от 31октября 2013 года, N144910/0001 от 21 января 2014 года, N 144910/0006 от 28 мая 2014 года, 144910/0013 от 30 сентября 2014 года, заключенных между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Нефедовой М.В. в части взимания комиссии за обслуживание кредита недействительными, взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере "данные изъяты", возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" отменить.

В удовлетворении исковых требований Нефедовой М.В. о взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере "данные изъяты", возмещении расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Взыскать с Нефедовой М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - АО "Россельхозбанк" Афанасьева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: