Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2016 г. по делу N 12-1240/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Винского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

30 августа 2016 года

жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Заикина И.В. на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника муниципального казенного учреждения "Отдел по вопросам физической культуры и спорта, работе с молодежью Администрации г. Феодосии Республики Крым" ФИО1,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ, в отношении начальника муниципального казенного учреждения "Отдел по вопросам физической культуры и спорта, работе с молодежью администрации г. Феодосии Республики Крым" ФИО1 прекращено по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, председатель Контрольно-счетная палата муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым Заикин И.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой заявитель просил постановление судьи отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя контрольного органа Винского А.В., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 2 постановления его Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует из оспариваемого постановления судья городского суда, прекращения производство по настоящему делу, сослался на то, что действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по статье 15.11 КоАП РФ, когда данная статья имеет две части, и что действия ФИО1 контрольным органом должны были быть квалифицированы по конкретной части статьи 15.11 КоАП РФ.

С данным выводом судьи городского суда нельзя согласиться.

Так, из вышеуказанных требований закона в протоколе об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, по которой квалифицированы действия правонарушителя должностным лицом надзорного (контрольного) органа.

Кроме того, из разъяснений Верховного суда (вышеизложенных) следует, что не указание в протоколе конкретной части статьи КоАП РФ при квалификации действий правонарушителя не является его существенным недостатком, и что судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, имеют возможность устранить этот недостаток, поскольку изложенное в протоколе описание события правонарушения содержит конкретные признаки того или иного состава правонарушения.

Более того, судья имел возможность устранить данный недостаток при подготовке дела к рассмотрению путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Однако, поскольку судья городского суда принял к производству материалы дела, то данный недостаток должен устранить в ходе рассмотрения дела. После принятия к производству материалов дела их возвращение недопустимо, что следует из требований закона.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по статье 15.11 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Заикина И.В. удовлетворить.

Постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника муниципального казенного учреждения "Отдел по вопросам физической культуры и спорта, работе с молодежью Администрации г. Феодосии Республики Крым" ФИО1, отменить,

и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья В.В. Агин