Решение Челябинского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 7-1417/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямушева А.В. по жалобе Ямушева А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 05 августа 2016 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 05 августа 2016 года Ямушев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Ямушев А.В. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, возможно было применить более мягкое наказание в виде административного штрафа, судом не учтены смягчающие обстоятельства: умышленно правила дорожного движения не нарушал, ДТП произошло из-за погодных условий, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие права управления транспортными средствами необходимо для работы водителем СПГ, а также для того, чтобы отвозить одного ребенка в школу, другого навещать и отвозить продукты питания, отвозить супругу до работы, помогает теще, которая тяжело больна, потерпевший претензий не имеет, моральный вред компенсирован, о чем имеется расписка.

Ямушев А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Потерпевший Н.Е.Д.., представитель ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Ямушева А.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 05 апреля 2016 года в 19 часов 30 минут водитель Ямушев А.В., управляя автомобилем "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак ***, по адресу: Челябинская область, с. Октябрьское, ул. Восточная, д. 65, нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением Н.Е.Д ... В результате дорожно-транспортного

происшествия водителю Н.Е.Д ... причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вред здоровью.

Указанными действиями Ямушев А.В. нарушил требование пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ямушева А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 74АН N699110 от 15 июня 2016 года об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; определением 740В N 055498 о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Ямушева А.В., Н.Е.Д..; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 апреля 2016 года; заключением эксперта N 333 от 24 мая 2016 года, согласно которому у Н.Е.Д.., *** года рождения, имели место: ***, данные повреждения могли возникнуть в едином комплексе, от действия тупого твердого предмета на нижние отделы левого бедра, верхние отделы левой голени и коленный сустав, подобные повреждения, в едином комплексе, вызывают длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести, и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Ямушева А.В. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему Н.Е.Д ... причинен в результате нарушения Ямушевым А.В. пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и

объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи о наличии в действиях Ямушева А.В. вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. Судом первой инстанции достоверно установлена причинная связь между нарушением Ямушевым А.В. правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Н.Е.Д.., действия Ямушева А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции были установлены, им дана верная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, возможно было применить более мягкое наказание в виде административного штрафа, судом не учтены смягчающие обстоятельства: умышленно правила дорожного движения не нарушал, ДТП произошло из-за погодных условий, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие права управления транспортными средствами необходимо для работы водителем СПГ, а также для того, чтобы отвозить одного ребенка в школу, другого навещать и отвозить продукты питания, отвозить супругу до работы, помогает теще, которая тяжело больна, потерпевший претензий не имеет, моральный вред компенсирован, о чем имеется расписка, не могут повлиять на вид назначенного судом наказания, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Ямушев А.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как автомобиль ему необходим для выполнения служебных обязанностей, однако отнесся к этому безразлично.

Кроме того, отсутствие права управления транспортным средством не исключает возможности заработка Ямушевым А.В. на должности, которые не предполагают условия наличия права управления транспортными средствами. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не препятствует реализации Ямушевым А.В. права на труд.

Мера наказания Ямушеву А.В. определена судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья областного суда приходит к выводу о том, что административное наказание назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, который совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямушева А.В. оставить без изменения, жалобу Ямушева А.В. - без удовлетворения.

Судья

А.А.Жуков